Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2023 ~ М-838/2023 от 11.05.2023

<адрес>                                                                                         Дело №2-1080/2023

Р Е Ш Е Н И Е

/ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Горбачеву Александру Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Горбачеву А.М. о взыскании долга по договору займа в размере 57500 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 1925 рублей, почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек.

В обоснование иска ООО «АйДи Коллект» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Горбачевым А.М. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20500 рублей на 16 дней, а он обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен посредством подачи ответчиком на сайт займодавца заявления о предоставлении займа, отправления ему смс-сообщения, содержащего код для подписания договора, и обмена документами в электронном виде. Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика. В установленный срок сумма займа с процентами ответчиком не возращена. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило права по договору ООО «<данные изъяты>», которое в тот же день уступило право требования ООО «<данные изъяты>», а оно, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило права по договору ООО «АйДи Коллект», о чем истец уведомил ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 57500 рублей, из которых сумма основного долга - 23000 рублей, сумма процентов - 33028 рублей, штраф - 1472 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно заочного производства не возражал.

Ответчик Горбачев А.М. в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации, извещение вернулось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Действия Горбачева А.М. свидетельствуют об отказе от принятия судебного извещения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.п.1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как указал истец, заключение договора займа осуществлялось в электронном виде посредством сети «Интернет» на сайте ООО МФК «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ Горбачев А.М. обратился в ООО МФК «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского займа, указав свои паспортные данные, желаемые условия договора, способ перечисления денежных средств. В тот же день сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, ответчику направлена оферта на предоставление займа, а также на номер телефона было отправлено смс-сообщение, содержащее код для подписания договора (л.д.12-17).

По условиям договора займодавец обязался предоставить ответчику заем в размере 20500 рублей на срок 16 дней, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была увеличена до 23000 рублей (л.д.14), а ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты путем осуществления единовременного платежа в размере 26505 рублей.

Согласно индивидуальным условиям предоставления микрозайма размер процентов за пользование займом составляет 365% годовых.

Договор являлся электронным документом, подписан с использованием простой электронной подписи путем введения кода (л.д.12-14).

Денежные средства в размере 20500 рублей были перечислены займодавцем ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заемщика, указанную в заявлении (л.д.10 - оборот), ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была увеличена до 23000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом, и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что между сторонами был заключен договор займа в письменной форме, денежные средства предоставлены заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило права по договорам потребительского кредита ООО «<данные изъяты>» (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило права требования по договорам займа ООО «<данные изъяты>» (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования по договорам займа (л.д.24).

Согласно приложениям к договорам в числе должников под номером № указан Горбачев А.М., дата договора - ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - №, объем задолженности <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг 23000 рублей, проценты - 33028 рублей, штраф - 1472 рубля (л.д.8-оборот-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Горбачева А.М. о состоявшейся уступке права требования по договору займа (л.д.8).

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Индивидуальные условия договора потребительского займа не содержат запрета кредитору уступить свои права третьему лицу.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ ввиду уступки требования право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57500 рублей, из которых сумма основного долга - 23000 рублей, сумма процентов - 33028 рублей, штраф - 1472 рубля.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.13).

Сумма неустойки с учетом периода просрочки соответствует последствиям нарушения обязательства. Расчет истца ответчик не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (в ред., действующей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.2 ст. 12.1 названного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу приведенных норм денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно приведенным нормам общая сумма начисленных процентов и неустойки по договору потребительского кредита (займа) не должна превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть 34500 руб. (23000*1,5). По расчетам истца сумма указанных процентов и неустойки составляет 34500 руб. (33028 руб. - проценты + 1472 руб. - неустойка), что соответствует приведенным нормам закона. Следовательно, общий размер взыскания составляет 57500 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма займа с процентами за пользование им заемщиком не возвращена, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Горбачева в пользу истца подлежат взысканию 1925 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлен реестр внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуги по отправлению Горбачеву А.М. заказного письма с исковым заявлением с приложенным к нему документом составила 74 рубля 40 копеек (л.д.7).

Учитывая, что понесенным истцом почтовые расходы в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, вызваны необходимостью направления ответчику копии искового заявления с приложением, они подлежат взысканию с ответчика в размере 74 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Александра Михайловича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № в сумме 57500 рублей, в возмещение судебных расходов 1999 рублей 40 копеек, а всего 59499 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: