Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-902/2023 от 29.09.2023

Дело №1-902/2023 (у/<адрес>)                         КОПИЯ

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего                                                                                                   Рудь Г.Н.,

при секретаре:                                                                                                        Ворониной О.Н.,

    с участием государственного обвинителя:                                                         Антиповой А.Н.,

    подсудимых:                                                                                   Зубова К.И., Клиньдюка Р.Ю.,

    защитников - адвокатов:                                                                Шацких Е.В., Деревянко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубов К.И., Клиньдюк Р.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Зубов К.И. и Клиньдюк Р.Ю., находясь у дома по адресу: <адрес> <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товара из продовольственного магазина, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, распределив роли таким образом: Клиньдюк Р.Ю. совместными согласованными действиями с Зубовым К.И. разбивает стекло магазина специально подготовленным предметом для незаконного проникновения в помещение магазина, после чего Зубов К.И., с имеющимся при нем пакетом для хищения, подходит к стеллажу с алкоголем, откуда берет товар и складывает его, в находящийся при нем пакет, в то время как Клиньдюк Р.Ю. проходит в кассовую зону магазина, откуда похищает кассовый аппарат, после чего Зубов К.И. и Клиньдюк Р.Ю., осуществив задуманное, с похищенным имуществом, через разбитое окно, покидают магазин.

Далее, действуя согласно достигнутой договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. Зубов К.И. и Клиньдюк Р.Ю., находясь у магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласно общему преступному умыслу и согласно отведенным ролям, осознавая, что их совместные согласованные действия приведут к достижению общего преступного результата, Клиньдюк Р.Ю., применяя специально подготовленную для незаконного проникновения в помещение металлическую арматуру, умышленно с целью незаконного проникновения разбил стеклопакет указанного магазина, после чего Зубов К.И. и Клиньдюк Р.Ю. через разбитый стеклопакет поочередно незаконно проникли в помещение магазина. Далее, Зубов К.И., согласно отведенной ему роли, с имеющимся при нем пакетом, подготовленным для хищения, подошел к стеллажу с товаром, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующий товар, а именно: виски «WILLIAM LAWSONS» трехлетней выдержки 40%, объемом 0,5 л. в количестве 4 шт., стоимостью 584 рублей 015 копеек без учета НДС за штуку, на общую сумму 2336 рублей 06 копеек без учета НДС, одну бутылку виски «WILLIAM LAWSONS» трехлетней выдержки, купажированный 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 789 рублей 49 копеек без учета НДС, положил их в пакет, после чего прошёл в кассовую зону магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил один денежный ящик, моделью Viotech FT-460, стоимостью 1600 рублей за штуку, в свою очередь Клиньдюк Р.Ю., согласно ранее отведенной ему роли, прошел в кассовую зону магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил один денежный ящик, моделью Viotech FT-460, стоимостью 1600 рублей за штуку. После чего, Зубов К.И. и Клиньдюк Р.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, Зубов К.И. и Клиньдюк Р.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, тайно умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в помещение магазина <адрес>, откуда похитили чужое имущество, принадлежащее <адрес> на общую сумму 6325 рублей 55 копеек.

Подсудимые Зубов К.И., Клиньдюк Р.Ю. в судебном заседании поддержали ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Ашихмин А.П. надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Зубов К.И., Клиньдюк Р.Ю. обоснованно привлечены к уголовной ответственности п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и его не оспаривают.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимых Зубова К.И., Клиньдюка Р.Ю. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимым подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Зубову К.И. и Клиньдюку Р.Ю. в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ. При этом, суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденных.

С учетом установленной по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Клиньдюку Р.Ю., его данных о личности, положительных характеристик, отсутствие судимостей, суд приходит выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно с испытательным сроком.

С учетом личности подсудимого Зубова К.И., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку преступление Зубовым К.И. совершено до вынесения приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Зубову К.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому Зубову К.И. назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения Зубову К.И. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимых и ими не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зубова К. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зубову К.И. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворить в <адрес> <адрес> и содержать в указанном учреждении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения под стражей Зубова К.И. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать Клиньдюка Р. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Клиньдюка Р.Ю. в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Клиньдюку Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зубова К. И., Клиньдюка Р. Ю. солидарно в пользу <адрес> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6325,55 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства: документы об ущербе <адрес> диск с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий                             (подпись)                                                 Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле № <адрес> <адрес>