Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 12.05.2023

Мировой судья Кравченко О.В.

Дело № 10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Даниловка

Волгоградской области                                                                    25 мая 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Даниловского района Волгоградской области Синенко Н.С.,

защитника - адвоката Гордиенко Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О., апелляционной жалобе защитника - адвоката Гордиенко Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 31.03.2023, которым

Елисеев Игорь Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий рабочим Администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 18.03.2015 года по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 05.04.2016 года не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 2 дня, наказание отбыл 19.01.2017;

приговором мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 03.12.2021 по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства, 12.09.2022 снят с учета с связи с отбытием наказания;

приговором мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 03.11.2022 по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства;

приговором мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 23.12.2022 по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка осужденного в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 03.11.2022 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % заработка осужденного в доход государства,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от 23.12.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание под стражей с 31.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы защитника, выслушав государственного обвинителя Синенко Н.С, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Елисеева И.В. – адвоката Гордиенко Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской область ДД.ММ.ГГГГ Елисеев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Волгоградской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкин А.О., не оспаривая вины Елисеева И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, считает, что приговор подлежит изменению, а именно: просит исключить из вводной части приговора указание на отбытие наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 03.11.2022, поскольку согласно материалам дела, данное наказание не было отбыто осужденным в полном объеме и частично сложено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 23.12.2022; во вводной части приговора ошибочно указано на назначение Елисееву И.В. по приговору от 23.12.2022 мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного участка Волгоградской области с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ окончательного наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, в то время как согласно материалам дела ему было окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с удержанием 15% заработка в доход государства. Кроме того при постановлении обжалуемого приговора мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Елисееву И.В., учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что именно данное состояние повлияло на действия осужденного при совершении преступления. При этом в нарушение требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, при признании данного обстоятельства отягчающим наказание, судья не учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

В апелляционной жалобе на приговор защитник подсудимого Елисеева И.В. – Гордиенко Н.Г., также не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие престарелого родителя, нуждающегося в уходе, наличие заболевания, - позволяло суду назначить Елисееву И.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо назначить минимальный срок лишения свободы.    Помимо этого мировым судьей незаконно признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, однако органами предварительного расследования не представлено суду доказательств, что именно этот факт повлиял на произошедшее. Просит изменить приговор, применив правила ст.73 УК РФ об условном осуждении либо снизить размер назначенного наказания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы и представления, суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении Елисеева И.В. проводилось в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу суд признал Елисеева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Виновность осужденного Елисеева И.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Елисеева И.В., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Действия Елисеева И.В. судом первой инстанции обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. Правовая оценка содеянного не оспаривается в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе защитника.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как обоснованно отмечено в апелляционном представлении государственного обвинителя, во вводной части оспариваемого приговора указано, что Елисеев И.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 03.11.2022 по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, и 11.01.2023 снят с учета Котовского МФ ФКУ УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием наказания.

Однако, как следует из материалов дела, 23.12.2022 Елисеев И.В. был вновь осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка осужденного в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 03.11.2022 Елисееву И.В. назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % заработка осужденного в доход государства.

Согласно ответу Котовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от 07.02.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев И.В. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с присоединением наказания к вновь назначенному.

Таким образом, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Елисеевым И.В. на момент постановления последующего приговора от ДД.ММ.ГГГГ не было отбыто, а частично присоединено к вновь назначенному наказанию.

Помимо этого во вводной части обжалуемого приговора мировым судьей допущена техническая описка при указании срока исправительных работ, назначенных по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: вместо «10 месяцев», указано «8 месяцев», которая также подлежит исправлению.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении вида и размера наказания Елисееву И.В. мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учел признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-пенсионера, имеющего заболевание, принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя,

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд, признавая совершение Елисеевым И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, сослался на то, что подсудимый в судебном заседании указал, что именно состояние опьянения повлияло на его действия при совершении преступления.

Вместе с тем при изучении протокола судебного заседания установлено, что Елисеев И.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании.

При изучении протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Елисеев И.В. сообщил, что перед совершением преступления он действительно употреблял спиртные напитки, в дальнейшем изложил все обстоятельства совершенного им деяния, однако не сообщал, что именно состояние опьянения повлияло на его действия при совершении им преступления. Далее этот вопрос в судебном заседании не исследовался, в приговоре иным образом не мотивирован.

С учетом изложенного указание суда в приговоре на данное обстоятельство как на отягчающее наказание Елисееву И.В. является недопустимым и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, как установлено из представленных стороной защиты документов, Елисеев И.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании этого приговор подлежит изменению путем смягчения Елисееву И.В. наказания как по ч.1 ст.119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В остальном назначенное Елисееву И.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и без применения ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым. Мировой судья, принимая во внимание данные о личности Елисеева И.В., в отношении которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и, имея непогашенные судимости, Елисеев И.В. вновь совершил умышленное преступление, верно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, мотивирован, наказание соответствует требованиям ст.6,43,60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, отвечает закрепленным в законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для назначения Елисееву И.В. менее строгого наказания, не имеется.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст.58 УК РФ определен Елисееву И.В. мировым судьей верно.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Елисеева И.В., влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление и.о. прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О. удовлетворить, апелляционную жалобу защитника - адвоката Гордиенко Н.Г. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 31.03.2023 в отношении Елисеева И.В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание об отбытии Елисеевым И.В. наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 03.11.2022;

указать во вводной части приговора на назначение окончательного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 23.12.2022 в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка осужденного в доход государства;

указать в описательно мотивировочной части приговора на наличие у Елисеева И.В. смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

смягчить назначенное Елисееву И.В. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 23.12.2022, назначив Елисееву Игорю Валентиновичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Гордиенко Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подается непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий                                                   Е.В. Ливенцева