Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3313/2023 ~ М-2635/2023 от 14.06.2023

    Дело № 2-3313/2023

    (34RS0002-01-2023-003807-56)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием ответчика Нетипановой Н.В.,

    14 июля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ходатайство Нетипановой Натальи Викторовны о прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Нетипановой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Нетипановой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано на то, что 01 ноября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» (далее – Общество) и Нетипановой Н.В. заключен договор потребительского займа № 4571630 (далее - Договор) (Приложение № 4) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 70 300 рублей, из которых 300 рублей – страховка (Приложение № 16). Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общие условия). Общие условия находятся в общем доступе на сайте https://monevman.ru/. Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между ответчиком и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента), который отображается в Оферте на предоставление займа и порядковый номер договора (ID договора), по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms кода, направленного Микрофинансовой компактней и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Согласно Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранные ответчиком на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, ответчик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

30 октября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № 4571630, заключенного с Нетипановой Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30 октября 2020 года, выпиской из Приложения № 1 договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30 октября 2020 года.

02 ноября 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 4571630, заключенного с Нетипановой Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 234-КА от 02 ноября 2020 года, выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 234-КА от 02 ноября 2020 года.

02 ноября 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 4571630, заключенного с Нетипановой Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 234-КА от 02 ноября 2020 года, выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 234-КА от 02 ноября 2020 года.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 10 января 2018 года по 02 ноября 2020 года (дата уступки прав требования) в сумме 199 597 рублей 24 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 56 880 рублей 77 копеек, сумма задолженности по процентам – 113 761 рубль 54 копейки, сумма задолженности по штрафам – 28 954 рубля 93 копейки.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкции, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес Нетипановой Н.В. (идентификационный номер отправления 14575554738585).

На направленную претензию ответчик не отреагировала. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства, мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Нетипановой Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № 4571630, образовавшуюся с 01 ноября 2017 года по 02 ноября 2020 года, в размере 199 597 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 191 рубль 94 копейки, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

В судебном заседании ответчик Нетипанова Н.В. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку исковые требования по настоящему гражданскому делу в виде требования о взыскании с Нетипановой Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженности по договору № 4571630, образовавшейся с 01 ноября 2017 года по 02 ноября 2020 года, в размере 199 597 рублей 24 копейки аналогичны исковым требованиям, которые были рассмотрены ранее Дзержинским районным судом города Волгограда по гражданскому делу № 2-4522/2022.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-4522/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Нетипановой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказано.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-4522/2022 вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что 01 ноября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и Нетипановой Н.В. заключен договор потребительского займа № 4571630 на сумму 70 300 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненной ответчиком. Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику денежные средства. В соответствии с п. 2 Договора срок возврата займа определен 112-й день с момента передачи клиенту денежных средств. 25 декабря 2020 года вследствие заключенных договоров уступки права требования к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору № 4571630 от 01 ноября 2017 года. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дату уступки права требования задолженность Нетипановой Н.В. перед банком составляет 199 597 рублей 24 копейки, из которых 56 880 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 113 761 рубль 54 копейки – задолженность по процентам, 28 954 рубля 93 копейки – штрафные санкции. 02 ноября 2020 года ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. 14 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда по заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ № 2-82-1883/2022 о взыскании с Нетипановой Н.В. задолженности, который определением мирового судьи от 16 мая 2022 года отменен по заявлению должника.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание искового заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Из решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-4522/2022 следует, что истцом по делу выступало ООО «АйДи Коллект», ответчиком – Нетипанова Н.В. Предметом искового заявления по гражданскому делу № 2-4522/2022 являлось взыскание задолженности по договору № 4571630, образовавшейся с 01 ноября 2017 года по 02 ноября 2020 года, в размере 199 597 рублей 24 копейки, из которой сумма задолженности по основному долгу – 56 880 рублей 77 копеек, сумма задолженности по процентам – 113 761 рубль 54 копейки, сумма задолженности по штрафам – 28 954 рубля 93 копейки.

Из содержания искового заявления ООО «АйДи Коллект» по настоящему гражданскому делу следует, что истец просит суд взыскать с Нетипановой Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № 4571630, образовавшуюся с 01 ноября 2017 года по 02 ноября 2020 года, в размере 199 597 рублей 24 копейки, из которой сумма задолженности по основному долгу – 56 880 рублей 77 копеек, сумма задолженности по процентам – 113 761 рубль 54 копейки, сумма задолженности по штрафам – 28 954 рубля 93 копейки.

Таким образом, судом установлено, что исковые требования по настоящему гражданскому делу в виде требования о взыскании с Нетипановой Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженности по договору № 4571630, образовавшейся с 01 ноября 2017 года по 02 ноября 2020 года, в размере 199 597 рублей 24 копейки, из которой сумма задолженности по основному долгу – 56 880 рублей 77 копеек, сумма задолженности по процентам – 113 761 рубль 54 копейки, сумма задолженности по штрафам – 28 954 рубля 93 копейки аналогичны исковым требованиям, которые были рассмотрены ранее Дзержинским районным судом города Волгограда по гражданскому делу № 2-4522/2022.

С учетом изложенного, поскольку настоящее исковое заявление подано истцом ООО «АйДи Коллект» о том же предмете и тем же основаниям, спор имеет место быть между теми же сторонами, указанные истцом требования уже являлись предметом судебного разбирательства по другому делу, по ним принято решение, которое вступило в законную силу, суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить на основании статьи 220 ГПК РФ.

    Руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ходатайство Нетипановой Натальи Викторовны о прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Нетипановой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Нетипановой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                  Н.С. Землянухина