Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1300/2022 от 17.10.2022

Дело № 12-1300/22

УИД 18RS0004-01-2022-005409-87

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2022 года                                                               г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наговицына Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

        У Т А Н О В И Л:

Наговицын Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Наговицына Ю.А. к административной ответственности по ст.11.10 Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Жалобу мотивировал тем, что в указанные в постановлении дату и время привез свою дочь - Наговицыну А.Ю., -Дата- года рождения, являющуюся ребенком-инвалидом, в детский стационар БУЗ УР «РКВД МЗ УР» для прохождения лечения. Не обнаружив свободного места для стоянки у стационара, припарковал свой автомобиль, не причинив ущерба зеленым насаждениям. Принадлежащий ему автомобиль зарегистрирован в реестре инвалидов. Просил заменить наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей на выговор или предупреждение.

В судебном заседании заявитель Наговицын Ю.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что в настоящее время он не работает, в связи с необходимостью ухода заребенком-инвалидом, штраф в размере 2 000 рублей является для него значительным.

Представитель заявителя Наговицына О.Ю., действующая на основании ходатайства, поддержала позицию Наговицына Ю.А.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в 09 часов 38 минут Наговицын Ю.А. по адресу г.Ижевск, ул. Фронтовая, 2, в нарушение требований п.8.1.1 Правил благоустройства г.Ижевска, утвержденных решением Городской думы г.Ижевска от -Дата- №, разместил на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортное средство LADA GFK110LADA VES с государственным регистрационным знаком №

    Статьей 11.10 Закона УР №-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

    Согласно Примечанию к данной норме, в целях применения настоящей статьи под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;

    В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от -Дата- № (далее - Правила благоустройства) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территории в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги) детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания № № от -Дата-, свидетельством о поверке средства измерений, иными материалами дела.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в представленных в материалы дела документах, не имеется.

Действия Наговицына Ю.А. правильно квалифицированы по ст. 11.10 Закона УР от -Дата- №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, заявителем не оспаривались.

    Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, считаю возможным освободить Наговицына Ю.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года №919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Наговицыным Ю.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу о малозначительности совершенного Наговицыным Ю.А. правонарушения, считаю возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

    Жалобу Наговицына Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

    Отменить постановление о назначении административного наказания № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Наговицына Ю.А. к административной ответственности по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от -Дата- №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, объявив Наговицыну Ю.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ....

Судья                                                                     В.Ю. Суворова