Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-212/2023

25RS0030-01-2023-001566-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                               пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                         Синенко И.С.,

при секретаре                                                                           Ромашкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя                             Спирина Е.А.,

подсудимых                                                                             Долженко В.В.,

                                                                                                  Епишина В.В.,

защитника адвоката                                 Репнина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Долженко Василия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, русского с 9 классами образования, холостого, работающего в ПАО «Славянский СРЗ» боцманом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, не судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту работы положительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

    Епишина Вячеслава Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего матросом в ПАО «Славянский СРЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту работы положительно, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии со ст. ст. 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон), право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Частями 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона, установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Подпунктом «г» пункта 53 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила рыболовства) запрещено осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных участков, за исключением добычи (вылова), кеты в местах добычи (вылова), указанных в приложении № 7 к Правилам Рыболовства.

    Подпунктом «и» пункта 62 Правил рыболовства, установлено, что при любительском рыболовстве запрещается применение плавных, донных и ставных сетей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - в подзоне Приморье, и во внутренних водах Российской Федерации, расположенных на территории Приморского края.

    Пунктом 63 Правил рыболовства установлено, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.

    В нарушение вышеуказанных норм природоохранного законодательства Российской Федерации, 11 октября 2022 года не позднее 20 часов 00 минут, находясь на территории <адрес> ФИО2 и ФИО3 по телефону сотовой связи, заранее договорились о совместной незаконной добыче водных биологических ресурсов для личного потребления в районе устья реки <адрес>, то есть вступили в предварительный сговор о совместном совершении преступления.

    12 октября 2022 года в 00 часов 00 минут, прибыв в указанный район Долженко В.В. и Епишин В.В. распределили между собой роли, гласно которым, Долженко В.В. должен был устанавливать ставную сеть в воду, в последующем проверяя ее и извлекая из нее кету, а Епишин В.В. - осуществлять управление лодкой при помощи весел.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с 00 часов 00 нут до 04 часов 52 минут 12 октября 2022 года, Долженко В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Епишиным В.В., находясь в районе устья реки <адрес>, на участке местности с географическими координатами 42 градуса 47 минут 17,8 секунды верной широты 131 градус 16 минут 53,2 секунды восточной долготы, являющимся запретным для добычи (вылова) водных биологических ресурсов районом и путем миграции к местам нереста для кеты, в запрещенный период времени, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью употребления в пищу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нанесения экологического вреда Российской Федерации и желая их наступления, с использованием ставной сети и надувной резиновой лодки, в соответствии с ранее отведенными ролями в совершении преступления, осуществили добычу (вылов) кеты в количестве 44 особей.

Противоправная деятельность Долженко В.В. и Епишина В.В. была пресечена 04 часа 52 минуты 12 октября 2022 года сотрудниками Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, вследствие чего 17 особей кеты, находящихся в жизнеспособном состоянии, были возвращены в естественную среду обитания в силу требований статьи 54 Федерального закона 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Таким образом, с 00 часов 00 минут до 04 часов 52 минут 12 октября 2022 года, Долженко В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Епишиным В.В., находясь в районе устья реки <адрес>, осуществили добычу (вылов) кеты в количестве 27 особей и в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ , причинили крупный ущерб водным биологическим ресурсам РФ, в размере 108 486 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное Долженко В.В. и Епишину В.В. обвинение в совершение преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке. При этом суд убедился, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Долженко В.В. и Епишина В.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, применения к ним отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

Решая вопрос о мере наказании в отношении Долженко В.В. и Епишина В.В. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый Долженко В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, взят под наблюдение врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долженко В.В. суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долженко В.В., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, а также учитывая его возраст, семейное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, о том, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить Долженко В.В. строгое наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, достаточных оснований для назначения Долженко В.В. дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием назначенного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного Долженко В.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подсудимому Долженко В.В., в виде лишения свободы определяется с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Долженко В.В. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Подсудимый Епишин В.В., имеющий судимость за совершение тяжкого преступления, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Епишину В.В. суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Епишина В.В., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, а также учитывая его возраст, семейное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить Епишину В.В. строгое наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, достаточных оснований для назначения Епишину В.В. дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием назначенного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного Епишиным В.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подсудимому Епишину В.В., в виде лишения свободы определяется с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Епишина В.В. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства и личности виновного, суд считает возможным сохранить Епишину В.В. условное осуждение по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 28.04.2022 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась.

Гражданский иск прокурором в ходе рассмотрения дела не заявлялся.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом надувная лодка с веслами, принадлежащая Епишину В.В., при помощи которой совершалось преступление на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

        Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи Долженко В.В. и Епишину В.В., не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Арест, наложенный на транспортное средство, принадлежащее Долженко В.В., подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК    РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Долженко Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Епишина Вячеслава Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Долженко В.В. и Епишину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока Долженко В.В. - 1 год 6 месяцев; Епишину В.В. - 2 года 6 месяцев.

Обязать Долженко В.В. и Епишина В.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долженко В.В. и Епишина В.В. – отменить.

Хранящиеся в уголовном деле вещественные доказательства - электронные носители информации – DVD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение», 2 CD-R диска с ОРМ «Опрос» в отношении Долженко В.В. и Епишина В.В., DVD-R диск с видеозаписями административных процедур- хранить в уголовном деле.

Находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю:

- лодку резиновую, два весла, принадлежащие Епишину В.В. на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать с доход государства;

- сеть ставную с лесочным полотном зеленого цвета с размером ячеи 65х65 мм., длиной 60 метров, подборы зеленого цвета с поплавами серого цвета – уничтожить;

- 27 особей кеты – передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (690090, <адрес>) для уничтожения.

- костюм рыбацкий – возвратить Епишину В.В.,

- костюм (штаны) рыбацкие, прорезиненные камуфлированные – возвратить Долженко В.В.

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 28.04.2022 года в отношении Епишина В.В. – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговорак суда в законную силу арест, наложенный на автомашину: <данные изъяты> г/н RUS, принадлежащую Долженко В.В. – отменить.

       Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья                                                                                                   И.С. Синенко

1-212/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Епишин Вячеслав Витальевич
Долженко Василий Владимирович
Другие
Репнин Игорь Юрьевич
Суд
Хасанский районный суд Приморского края
Судья
Синенко Илья Сергеевич
Статьи

ст.256 ч.3 УК РФ

Дело на сайте суда
hasansky--prm.sudrf.ru
28.07.2023Регистрация поступившего в суд дела
31.07.2023Передача материалов дела судье
31.07.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.08.2023Судебное заседание
14.08.2023Провозглашение приговора
29.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2023Дело оформлено
23.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее