Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-212/2023

25RS0030-01-2023-001566-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                               пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                         Синенко И.С.,

при секретаре                                                                           Ромашкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя                             Спирина Е.А.,

подсудимых                                                                             Долженко В.В.,

                                                                                                  Епишина В.В.,

защитника адвоката                                 Репнина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Долженко Василия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, русского с 9 классами образования, холостого, работающего в ПАО «Славянский СРЗ» боцманом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, не судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту работы положительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

    Епишина Вячеслава Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего матросом в ПАО «Славянский СРЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту работы положительно, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии со ст. ст. 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон), право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Частями 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона, установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Подпунктом «г» пункта 53 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила рыболовства) запрещено осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных участков, за исключением добычи (вылова), кеты в местах добычи (вылова), указанных в приложении № 7 к Правилам Рыболовства.

    Подпунктом «и» пункта 62 Правил рыболовства, установлено, что при любительском рыболовстве запрещается применение плавных, донных и ставных сетей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - в подзоне Приморье, и во внутренних водах Российской Федерации, расположенных на территории Приморского края.

    Пунктом 63 Правил рыболовства установлено, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.

    В нарушение вышеуказанных норм природоохранного законодательства Российской Федерации, 11 октября 2022 года не позднее 20 часов 00 минут, находясь на территории <адрес> ФИО2 и ФИО3 по телефону сотовой связи, заранее договорились о совместной незаконной добыче водных биологических ресурсов для личного потребления в районе устья реки <адрес>, то есть вступили в предварительный сговор о совместном совершении преступления.

    12 октября 2022 года в 00 часов 00 минут, прибыв в указанный район Долженко В.В. и Епишин В.В. распределили между собой роли, гласно которым, Долженко В.В. должен был устанавливать ставную сеть в воду, в последующем проверяя ее и извлекая из нее кету, а Епишин В.В. - осуществлять управление лодкой при помощи весел.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с 00 часов 00 нут до 04 часов 52 минут 12 октября 2022 года, Долженко В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Епишиным В.В., находясь в районе устья реки <адрес>, на участке местности с географическими координатами 42 градуса 47 минут 17,8 секунды верной широты 131 градус 16 минут 53,2 секунды восточной долготы, являющимся запретным для добычи (вылова) водных биологических ресурсов районом и путем миграции к местам нереста для кеты, в запрещенный период времени, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью употребления в пищу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нанесения экологического вреда Российской Федерации и желая их наступления, с использованием ставной сети и надувной резиновой лодки, в соответствии с ранее отведенными ролями в совершении преступления, осуществили добычу (вылов) кеты в количестве 44 особей.

Противоправная деятельность Долженко В.В. и Епишина В.В. была пресечена 04 часа 52 минуты 12 октября 2022 года сотрудниками Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, вследствие чего 17 особей кеты, находящихся в жизнеспособном состоянии, были возвращены в естественную среду обитания в силу требований статьи 54 Федерального закона 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Таким образом, с 00 часов 00 минут до 04 часов 52 минут 12 октября 2022 года, Долженко В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Епишиным В.В., находясь в районе устья реки <адрес>, осуществили добычу (вылов) кеты в количестве 27 особей и в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинили крупный ущерб водным биологическим ресурсам РФ, в размере 108 486 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное Долженко В.В. и Епишину В.В. обвинение в совершение преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке. При этом суд убедился, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Долженко В.В. и Епишина В.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, применения к ним отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

Решая вопрос о мере наказании в отношении Долженко В.В. и Епишина В.В. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый Долженко В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, взят под наблюдение врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долженко В.В. суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долженко В.В., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, а также учитывая его возраст, семейное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, о том, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить Долженко В.В. строгое наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, достаточных оснований для назначения Долженко В.В. дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием назначенного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного Долженко В.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подсудимому Долженко В.В., в виде лишения свободы определяется с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Долженко В.В. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Подсудимый Епишин В.В., имеющий судимость за совершение тяжкого преступления, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Епишину В.В. суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Епишина В.В., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, а также учитывая его возраст, семейное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить Епишину В.В. строгое наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, достаточных оснований для назначения Епишину В.В. дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием назначенного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного Епишиным В.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подсудимому Епишину В.В., в виде лишения свободы определяется с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Епишина В.В. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства и личности виновного, суд считает возможным сохранить Епишину В.В. условное осуждение по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 28.04.2022 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась.

Гражданский иск прокурором в ходе рассмотрения дела не заявлялся.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом надувная лодка с веслами, принадлежащая Епишину В.В., при помощи которой совершалось преступление на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

        Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи Долженко В.В. и Епишину В.В., не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Арест, наложенный на транспортное средство, принадлежащее Долженко В.В., подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК    РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Долженко Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Епишина Вячеслава Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Долженко В.В. и Епишину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока Долженко В.В. - 1 год 6 месяцев; Епишину В.В. - 2 года 6 месяцев.

Обязать Долженко В.В. и Епишина В.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долженко В.В. и Епишина В.В. – отменить.

Хранящиеся в уголовном деле вещественные доказательства - электронные носители информации – DVD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение», 2 CD-R диска с ОРМ «Опрос» в отношении Долженко В.В. и Епишина В.В., DVD-R диск с видеозаписями административных процедур- хранить в уголовном деле.

Находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю:

- лодку резиновую, два весла, принадлежащие Епишину В.В. на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать с доход государства;

- сеть ставную с лесочным полотном зеленого цвета с размером ячеи 65х65 мм., длиной 60 метров, подборы зеленого цвета с поплавами серого цвета – уничтожить;

- 27 особей кеты – передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (690090, <адрес>) для уничтожения.

- костюм рыбацкий – возвратить Епишину В.В.,

- костюм (штаны) рыбацкие, прорезиненные камуфлированные – возвратить Долженко В.В.

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 28.04.2022 года в отношении Епишина В.В. – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговорак суда в законную силу арест, наложенный на автомашину: <данные изъяты> г/н № RUS, принадлежащую Долженко В.В. – отменить.

       Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья                                                                                                   И.С. Синенко