Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6959/2022 ~ М-2557/2022 от 28.03.2022

78RS0002-01-2022-003834-23

Дело № 2-6959/2022                    31 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Алексеева О.П., представителя ответчика Рогалевой А.А.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова М. В. к ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, после изменения заявленных требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба: 76 921 руб. – стоимость восстановительного ремонта; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 5 982 руб., расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб.; а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2022 года по вине ответчика произошла протечка с кровли жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которой причинены повреждения принадлежащей ему квартире №; стоимость восстановительного ремонта составила 76 921 руб. В устном требовании о компенсации ущерба ответчиком отказано.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные истцом требования не признал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что Анисимов М.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района Санкт-Петербурга», которое в соответствии со ст.162 ЖК РФ как управляющая организация обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

    По мнению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно п.2 указанных Правил потребителем признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, а исполнителем – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пункт 31 Правил обязывает исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

При этом коммунальными услугами является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); а к коммунальным ресурсам относят: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно акту от 03.02.2022, составленному комиссией ООО «ЖКС № 1 Выборгского района», причиной повреждения принадлежащего истцу имущества явилась течь с кровли. При этом осмотром зафиксированы причиненные повреждения (л.д.62).

В соответствии с заключением эксперта № 2412/12-2, составленным ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы 10.08.2022 на основании определения суда, причиной залива квартиры истца, зафиксированного в акте от 03.02.2022, является проникновение жидкости через межэтажное перекрытие с кровли. Стоимость восстановительного ремонта в квартире, исходя из повреждений, отраженных в акте от 03.02.2022, составляет 76 921 руб. (л.д.168-208).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ экспертами, имеющими соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; изложенные в заключении выводы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта, определенного по заключению судебной экспертизы, в размере 76 921 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец утверждает, что при обращении с настоящим иском в суд им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Факт несения истцом таких расходов в заявленном размере в связи с настоящим делом и реального оказания ему юридических услуг представителем подтверждается материалами дела.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает требования разумности и справедливости, возражения ответчика, сложность дела, длительность нахождения дела в производстве суда, объем составленных представителем документов, количество проведенных с его участием судебных заседаний, объем заявленных материальных требований, позицию Конституционного Суда РФ, отмечавшего, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, в силу конкретных обстоятельств дела, находит расходы заявителя на оплату услуг представителя подлежащими возмещению ответчиком в сумме 15 000 руб.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 38 460,50 руб. (76 921 / 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 507,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 921 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 507 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 460 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.10.2022

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: