Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1008/2024 (2-5773/2023;) ~ М-3386/2023 от 25.07.2023

Дело №

24RS0№-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя третьего лица ФИО8 <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 <адрес>, ФИО10 о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13 <адрес> ФИО12" о признании права собственности на нежилое строение. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом ФИО11», расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> «Г». Истец является владельцем эллинга №, находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером №. ФИО14», а юридическое лицо в свою очередь является правопреемником ФИО21». Решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена за ФИО16» фактически занимаемая территория с существующими 69 боксами на земельном участке площадью 0,23 га, кроме того для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок 0,74 га и выдан государственный акт А-I № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного (бессрочного) пользования землей в границах согласно плану землепользования. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил паевой взнос за спорный гараж в ФИО17», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Членство истца в ФИО15» подтверждается списком пайщиков-членов на дату составления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Члены ФИО18» не владели информацией об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и продолжали вести свою деятельность как кооператив, а именно, следить за сохранностью имущества кооператива, за надлежащим санитарным состоянием земельного участка, на котором расположены гаражи, а также и за своим недвижимым имуществом. Являясь членом ФИО20», истец регулярно оплачивает членские взносы, задолженностей перед Кооперативом не имеет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выстроил за свой собственный счет спорный индивидуальный лодочный гараж эллинг в составе ФИО22, который прекратил свою деятельность. В 2005 году члены кооператива заказывали кадастровые работы в ФИО23» с целью признания права собственности на другие, последующие лодочные гаражи, за 69 гаражом, о чем свидетельствует топографический план от августа 2005 года, на котором отображены гаражи с порядковым номером с 1-го по 72-й, а далее без указания порядкового номера. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ выданы справки членам кооператива для оформления права собственности, и в Акт рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком предъявлено к <адрес> законченное строительством сооружений гаражей в составе ФИО24» в количестве 64 гаражно-лодочных боксов, в том числе и с порядковым номером 70, 71, 72. В настоящее время все сооружения, выстроенные в период с 1990 по 1994, находятся во владении членов нового кооператива ФИО25». В соответствии с техническим планом сооружения по адресу: <адрес> «Г», расположен двухэтажный гаражный бокс, 1994 года постройки, общей площадью 78,4 кв.м., эллинг расположен в границах кадастрового квартала, имеющего кадастровый номер №. Из технического заключения, выполненного ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено. Эллинг (лодочный гараж) № по адресу: <адрес> «Г» соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормами обеспечивают безопасную эксплуатацию гаража. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО27», нежилое здание - эллинг (лодочный гараж) №, расположенный по адресу: РФ. <адрес> «Г», соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. На основании вышеизложенного, просит признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества, нежилое строение, лодочный гараж, эллинг №, этажность 2, общей площадью 78,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Г» в координатах с характерными точками контура объекта недвижимости

Номер контура	Номера характерныхточек контураВнешний контур	Координат X	Координат Y
-	1	627189.21	89984.35
-	2	627180.39	89986.74
-	3	627179.17	89981.83
-	4	627187.99	89979.70
-	1	627189.21	89984.35

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ФИО28 <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в материалы дела представил возражения на исковое заявление, согласно которым истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект находится в границах ранее предоставленного гаражному кооперативу земельного участка, строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство, что объект соответствует действующим градостроительным, эксплуатационным, санитарным, и противопожарным нормам, требованиям механической безопасности, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Наличие сведений о выплате паевых взносов не является достаточным доказательством для признания права собственности на спорный объект в рамках ст.218 ГК РФ. Спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. Выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведений о том, что ФИО29 реорганизовано в ФИО30». Просил в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица ФИО31 <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражала по поводу оставления искового заявления без рассмотрения. В материалы дела представила отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено доказательств, что ответчик ФИО32 является правопреемником потребительского ФИО33». Кроме того, ФИО34» земля предоставлена для размещения 69 боксов на берегу реки Енисей в устье ручья Лалетино в <адрес>. На указанную территорию выдан государственный акт А-I №. Вместе с тем, спорный эллинг № расположен за пределами территории представленной указанным государственным актом. Считает требования истца неподлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО35", представители третьих лиц <адрес>, ФИО36», Управления Архитектуры администрации <адрес>, ФИО37 по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО1 к ФИО38 <адрес>, ФИО39" о признании права собственности на нежилое строение, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО40 <адрес>, ФИО41" о признании права собственности на нежилое строение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                                                                     О.А. Милуш