Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-253/2020 от 05.06.2020

Судья Васюхневич Т.В.                  Дело 7-253/2020

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                              9 июля 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминой Е.В. на решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кузьминой Е.В.,

установил:

постановлением № УИН 18810054190022612159 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 17 марта 2020 года Кузьмина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кузьмина Е.В. обжаловала его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в районный суд.

Решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Кузьмина Е.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела суд не учел, что правая сторона улицы Первомайская в г. Бердске не имела освещения, видеосъемка, которую суд принял в качестве доказательства и на которой мелькает человек перед машиной автоинспектора, свидетельствует о том, что на одежде или в руках у пешехода отсутствовали светоотражающие предметы. Вывод суда о том, что пешеход стоял на разделении проезжих частей на нерегулируемом пешеходном переходе также является ошибочным. Суд не принял во внимание, что в соответствии с требованиями пункта 14.1 ПДД РФ ею была снижена скорость при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода. Не согласна с оценкой судом доказательств по делу, считает, что судом были нарушены нормы о презумпции невиновности.

Изучив доводы жалобы, просмотрев в порядке подготовки дела видеозапись, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, юридически значимым для квалификации правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильное определение терминов "уступить дорогу", "преимущество (приоритет)", "участник дорожного движения".

Данные понятия определены в пункте 1.2 Общих положений Правил дорожного движения.

Термин "уступить дорогу" в Правилах дорожного движения определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения (в данном случае - водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» понимается как право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, которыми являются в данном случае водители транспортных средств.

«Участником дорожного движения» является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Конкретные требования к водителям, их обязанности при взаимодействии с пешеходами и иными участниками дорожного движения в случаях, когда последние имеют преимущество в движении, установлены в Правилах дорожного движения.

Данные требования Правил согласуются с положениями Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вене 08.11.1968 г.), согласно которым водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов (пункт 1 статьи 21).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2020 года в 20 часов 19 минут на ул. Первомайская, 8 в г. Бердске Новосибирской области Кузьмина Е.В., управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Кузьминой Е.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Кузьминой Е.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПК 063498 от 17 марта 2020 года (л.д. 13); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Грязнова Т.Т. (л.д. 15) и его показаниями, данными в суде (л.д. 30), в которых он указал, что внимание привлек автомобиль «Тойота Спасио», который следовал в одном направлении с патрульным автомобилем. Он увидел пешехода, который прошел половину проезжей части, отпрыгнул немного назад от движущегося автомобиля, автомобиль продолжил движение и впоследствии был остановлен по громкой связи. Кузьмина Е.В. поясняла, что пешехода не видела. Правонарушение также подтверждается видеозаписью, исследованной судом, зафиксировавшей факт нарушения ПДД Кузьминой Е.В. (л.д. 16). Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судебными инстанциями не выявлено.

Доводы о недостаточном освещении участка дороги, отсутствии на одежде пешехода светоотражающих элементов, выполнении обязанностей водителя в виде снижения скорости перед нерегулируемым пешеходным переходом не освобождают Кузьмину Е.В. от ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 3 ст. 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель обязан остановить транспортное средство, которым управляет, уступив дорогу пешеходу.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Кузьминой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих ее виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кузьминой Е.В. правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют заявленные в суде первой инстанции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кузьминой Е.В., оставить без изменения, жалобу Кузьминой Е.В.— без удовлетворения.

Судья                     Ю.А.Конева