Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2020 ~ М-222/2020 от 29.04.2020

№2-234/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область                         28 июля 2020 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

при помощнике судьи Дуденко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженова Виталия Викторовича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Баженов В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк», Банк), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (далее ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», страховая компания) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.01.2020 он заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор. При заключении кредитного договора в качестве обеспечения возвратности кредита его подключили к программе страхования «Защита заемщика» № с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», страхователем в рамках которой выступает Банк, а истец является застрахованным лицом, плата за подключение к программе страхования составила 111241,00 руб., удержана Банком в тот же день путем перечисления за счет суммы выданного кредита. Сумма страховой премии, которая получена ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», а также размер комиссии, удержанной Банком, истцу неизвестны.

Не согласившись с предложенным страхованием, Баженов В.В. 06.02.2020, то есть в течение 14 дней направил в адрес страховой компании и Банка заявления об отказе от страхования, однако, последние ответ ему не представили, в связи с чем просит принять отказ от договора страхования, взыскать с ответчиков сумму оплаченной платы за страхование в размере 111241 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с каждого ответчика, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Баженов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Сторожук Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, в представленном суду отзыве (л.д.34-41) просил в иске отказать в полном объеме, указав, что Банк не является страховщиком в спорном правоотношении, непосредственно между Банком и Баженовым В.В. договор страхования не заключался, полагает, что между Банком и Баженовым В.В. был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», при этом Баженов В.В. не обладает статусом страхователя. По мнению представителя, у Банка отсутствуют препятствия для заключения договоров страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, в то же время отмечает, что уплаченная Баженовым В.В. сумма не является страховой премией, а есть комиссионное вознаграждение Банка за оказанные услуги по организации страхования. Обращает внимание на пропуск Баженовым В.В. срока для отказа от договора добровольного страхования, который надлежит исчислять с даты заключения договора, при таких обстоятельствах четырнадцатидневный срок для отказа от страхования, установленный Центробанком России, истек 05.02.2020. Как считает представитель, у моменту направления истцом в Банк заявления 06.02.2020, договор оказания услуг был исполнен сторонами в полном объеме, поскольку истец оплатил услуги Банка по организации страхования, а Банк застраховал истца от рисков, указанных в договоре страхования, поэтому Баженов В.В. не может отказаться от договора. Поскольку размер платы за подключение к программе страхования составляет 111241 руб., страховая премия перечислена Банком в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в размере 13367,64 руб., в случае удовлетворения требований Баженова В.В. к Банку, размер подлежащей взысканию денежной суммы должен быть уменьшен именно на размер страховой премии. По мнению представителя, размер компенсации морального вреда является необоснованным, помимо этого просит уменьшить размер штрафа, который предусмотрен Законом о защите прав потребителя

Представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в суде участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в адрес суда направил письменные возражения (л.д.84-88), в которых просит отказать Баженову В.В. в иске, поскольку Баженов В.В. является застрахованным лицом, а ПАО «Промсвязьбанк» есть страхователь и выгодоприобретатель, вследствие чего ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» не вправе самостоятельно исключить Баженова В.В. из списка застрахованных лиц и вернуть уплаченную в отношении него страховую премию. В случае, если суд примет решение о взыскании штрафа, просит снизить его сумму, обращает внимание, что Баженовым В.В. не доказан факт нарушения его прав как потребителя, наличие физических и нравственных страданий, поэтому, требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив исковые требования, письменные доказательства по делу, суд, с учетом доводов сторон, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от 07.05.2020 о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2020 между Баженовым В.В. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 804000 рублей сроком на 84 месяца под 14,4% годовых (л.д.42, 43, 44-48).

В этот же день, то есть 23.01.2020 Баженов В.В. обратился с заявлением на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, заявив о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, путем подачи в ПАО «Промсвязьбанк» заявления и предложил Банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях предусмотренных Заявлением и Правилами. Плата за участие в программе страхования составила 111241,00 руб. (л.д.49).

Помимо этого, 23.01.2020 Баженов В.В. на основании поданного заявления с целью заключения ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» договора личного страхования, по которым застрахованным лицом назначается Баженов В.В., страховыми рисками являются установление инвалидности (1 и 2 группы) в результате несчастного случая или заболевания, происшедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования или в течение 180 дней после его окончания, смерть в результате несчастного случая или заболевания, выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по договору страхования будет являться Банк (страхователь).

Сторонами не оспаривалось, что данным заявлением Баженов В.В. присоединился к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», в порядке, предусмотренном статьёй 428 ГК РФ.

Заявлением от 23.01.2020 истец поручил Банку произвести списание с текущего счета № комиссионного вознаграждения Банка по договору и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе, заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в соответствии с условиями договора и Правилами кредитного страхования жизни ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (л.д.49). В заявлении Баженов В.В. был уведомлен о размере комиссии, которая подлежит уплате Банку с его счета единовременно и в полном объеме в отношении заключенного договора страхования в размере 111241,00 руб. и выразил согласие на перевод указанных денежных средств.

Факт списания денежных средств в сумме 111241,00 руб. со счета Баженова В.В. ПАО «Промсвязьбанк» не оспаривался, более того подтверждается платежным поручением от 11.02.2020 (л.д.56), а также наличием перечисления страховой премии в размере 13368,64 руб. в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», что подтверждается письмом страховой компании от 28.05.2020 (л.д.55), которым общество подтвердило, что Баженов В.В. является застрахованным по соглашению о порядке заключения договоров страхования № от 01.07.2014 между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» в период с 23.01.2020 по 23.12.2026.

Анализируя условия заключенного трехстороннего договора с учетом размера страховой премии, размер комиссии Банка соответственно составил 97872,36 руб.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Баженов В.В. указал, что 06.02.2020 направил в адрес ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьанк» почтовыми отправлениями заявления об отказе от участия в программе страхования и возврате денежных средств, уплаченных в качестве платы по программе страхования, в том числе в части, полученной страховщиком (л.д.13, 15), однако, данные требования Баженова В.В. ответчиками оставлены без внимания, доказательств обратному суду не представлено, эти обстоятельства в судебном заседании ответчиками не оспорены.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, Баженов В.В., как застрахованное лицо, ссылается на то, что право на отказ от страхования предусмотрено Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Так, Указанием Центрального банка Российской Федерации, вступившим в силу 02 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, являющегося застрахованным лицом, а, следовательно, страхователем по данному договору, вопреки позиции представителей ответчиков, является сам заемщик, в данном случае Баженов В.В.

При этом суд принимает во внимание, что из содержания заявления, поданного Баженовым В.В., следует, что страхование осуществлено в целях прекращения при наступлении страхового случая по договору страхования его обязательств перед Банком по кредитному договору, то есть, во всяком случае, выражая согласие на присоединение к программе страхования Баженов В.В. исходил из необходимости обеспечения своего имущественного интереса - погашение кредитной задолженности.

Баженов В.В. как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО «СК «Ингострах-Жизнь» является потребителем услуг (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 17).

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с части 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.

Как следует из заявления застрахованного лица от 23.01.2020, Баженов В.В. дал согласие Банку на предоставление страховщику информации указанной в заявлении (в том числе самого заявления), а также в иных документах, переданных им в Банк в целях заключения и исполнения договора страхования (пункт 5 заявления, л.д.50).

Исходя из Правил кредитного страхования жизни (пункт 5.10, л.д.64) застрахованный (или иное лицо с согласия страхователя и страховщика) имеет право исполнить какие-либо из обязанностей страхователя по договору. Исполнение застрахованным или иным лицом части обязанностей страхователя по договору не освобождает страхователя от исполнения других обязанностей по договору.

При изменении условий договора коллективного страхования, уменьшающих объем ответственности страховщика (прекращение договора в отношении конкретных застрахованных, уменьшение страховых сумм, и изменение страховых рисков), страхователю возвращается в случае прекращения договора в отношении конкретных застрахованных, уплаченные за этих застрахованных страховые взносы за не истекший срок действия договора за вычетом понесенных страховщиком расходов (пункт 9.8.).

По мнению суда, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (страховщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (страхователь), очевидно, взаимодействуют с друг другом и обязаны исполнять условия заключенного договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в программе страхования и последствия такого отказа предусмотрены законодательством.

Суд исходит из того, что в рамках существующего договора, заключенного с участием третьих лиц - физических лиц, потребителей финансовых услуг, между сторонами должно быть организовано такое взаимодействие, которое позволяет в полной мере обеспечивать возможность реализации прав физических лиц - потребителей услуг. Соответственно, заявление отказа одному из участников правоотношений ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (страховщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (страхователь) является достаточным для отказа от участия в программе страхования в целом.

Поскольку в установленный законом срок Баженов В.В. отказался от договора страхования, данные правоотношения прекращены, при этом суд находит несостоятельными доводы представителя ПАО «Промсвязьбанк» о пропуске Баженовым В.В. четырнадцатидневного срока для отказа от страхования, поскольку эта позиция основана на неверном толковании действующего законодательства, а именно статьи 191 ГК РФ, где указано, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При таких обстоятельствах исчисление четырнадцатидневного срока следует начинать не с даты заключения кредитного договора и договора страхования, а со следующего дня, то есть с 24.01.2020.

По мнению суда, взаимодействие страховщика и Банка предполагается, в связи с чем с ответчиков в пользу Баженова В.В. подлежит взысканию пропорционально времени использования плата за участие в программе страхования (суд принимает во внимание, что Банком сведения о стоимости оказанных истцу услуг представлены не были).

Учитывая, что Баженов В.В. пользовался указанной услугой 14 дней, с учетом общего срока кредита - 84 месяца (2526 дней), в пользу истца с ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию комиссия в размере 97329,92 руб. (97872,36 руб. - (97872,36 руб. / 2526 дней х 14 дней)), с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» страховая премия в сумме 13294,58 руб. (13368,64 руб. - (13368,64 руб. / 2526 дней х 14 дней)).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» не было удовлетворено заявление истца об отказе от участия в программе страхования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона.

Компенсацию морального вреда, отвечающую последствиям нарушения прав потребителя, степени и характеру переживаний истца, суд определяет в размере 2000 рублей.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 7647,29 руб. ((13294,58 руб. + 2000 руб.) / 2).

При решении вопроса о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из установленных обстоятельств по делу следует, что при взаимодействии страховщика и Банка, последнему также было известно о расторжении договора страхования истцом. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом 06.02.2020 в адрес ответчиков были направлены заявления, в которых Баженов В.В. заявил об отказе от участия в программе страхования, эти обстоятельства ответчиками не оспариваются, помимо этого Банком получено исковое заявление с комплектом приложенных документов, таким образом, ответчику было известно об отказе застрахованного.

По мнению суда, Банк не был лишен возможности урегулировать данный спор в ходе рассмотрения дела, однако, из представленных суду возражений следует, что Банк напротив находит заявленные Баженовым В.В. требования необоснованными, не признавая их и возражая против удовлетворения.

Учитывая, что ПАО «Промсвязьбанк» в ходе рассмотрения иска было известно о заявленном требовании истца, однако в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа - в сумме 49664,96 руб. ((97329,92 руб. + 2000 руб.) / 2).

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом выводы суда основаны как на материалах дела, исследованных в судебном заседании, так и на положениях части 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Иное материалами дела не подтверждено.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что ответчики не лишены возможности обращения в суд в порядке ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при наличии к тому уважительных обстоятельств. Применение отсрочки исполнения решения суда допустимо после вступления решения суда в законную силу.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованию неимущественного характера – 300,00 руб. с каждого, по требованию имущественного характера – 532,00 руб. с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», 3120,00 руб. с ПАО «Промсвязьбанк», всего с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 832 рубля, с ПАО «Промсвязьбанк» - 3420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баженова Виталия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Баженова Виталия Викторовича страховую премию в сумме 13294,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в сумме 7647,29 руб., всего 22941,87 (Двадцать две тысячи девятьсот сорок один рубль) 87 копеек.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Баженова Виталия Викторовича комиссию за подключение к программе страхования в размере 97329,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в сумме 49664,96 руб., всего 148994,88 (Сто сорок восемь тысяч девятьсот девяносто четыре рубля) 88 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 832,00 (Восемьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3420 (Три тысячи четыреста двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Москаленский районный суд Омской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дроздов

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-234/2020 Москаленского районного суда Омской области.

Заочное решение вступило в законную силу «___» ____________2020 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

Подпись судьи ______________________

Помощник судьи _____________ /Дуденко О.И./

28.07.2020