Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2023 ~ М-649/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-1278/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000890-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 07 августа 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самосадова И.В. к Краштину Ф.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Самосадов И.В. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в нем. Квартира находится по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован Краштин Ф.Г. На момент подписания договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированных лиц не было. На протяжении 18 лет истец проживает в квартире, после подписания договора найма, были зарегистрированы еще члены его семьи, впоследствии члены семьи снялись с регистрационного учета и в настоящее время в квартире остался состоящим на регистрационном учете только истец. На протяжении всех этих лет, справка о составе семьи, выдаваемые истцу, сведений о том, что в квартире есть еще один зарегистрированный человек не содержала, при этом не член его семьи. На протяжении всех этих лет, ответчик не проживал в квартире, на момент вселения истца в квартиру вещей ответчика также в квартире не было, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал, квитанции об оплате коммунальных услуг ответчик не оплатил ни разу, все расходы по содержанию и ремонту квартиры несёт истец. Где проживает ответчик истцу не известно, с ответчиком истец не знаком. Регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются права истца, поскольку он вынужден производить оплату жилищно-коммунальных платежей с учетом отсутствующего в квартире ответчика, а также лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной жилплощади.

Просит суд признать Краштина Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец Самосадов И.В., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик Краштин Ф.Г. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.45), с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, причины неявки не известны.

Третьи лица ООО «Павловская домоуправляющая компания» и Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Самосадов И.В. вселен в муниципальную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в указанный договор п. 1 договора изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: С.Н.И., С.М.И., С.А.И. (л.д.17).

В квартире расположенной по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете 2 человека: Самосадов И.В. и Краштин Ф.Г., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно ответа на запрос суда МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ Краштин Ф.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.31).

Согласно ответа на запрос суда ООО «Павловская домоуправляющая компания» Краштин Ф.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время о чем имеется карточка регистрации, однако сведений послуживших основанием для постановки Краштина Ф.Г. данная карточка не содержит, иных документов не имеется (л.д.42, 43).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Суду не представлено сведений на основании чего Краштин Ф.Г. вселен в спорную квартиру.

Обращаясь в суд с требованием о признании Краштина Ф.Г. утратившим право пользования жилым помещением, истец указал, что ответчик в спорной квартире не проживает более 18 лет, его вещей в квартире не имеется, обязанности по содержанию квартиры не выполняет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Кроме того из постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованного судом, следует что Краштин Ф.Г. при производстве по уголовному делу, указывает место своего жительства <адрес>.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Как указывает истец, ответчик не является членом его семьи, он его не знает, более того при заключении истцом договора найма в указанной квартире на регистрационном учете ни кто не состоял, каких-либо соглашений с ответчиком о праве пользования жилым помещением заключено не было.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные доказательства, в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая, что в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является истец Самосадов И.В., ответчик членом его семьи не является, ответчик добровольно не проживает в квартире более 18 лет, регистрация в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации его прав, суд находит возможным признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о снятии с регистрационного учета Краштина Ф.Г. удовлетворению не подлежит, так как само решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета компетентным органом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самосадова И.В. к Краштину Ф.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Краштина Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В остальной части удовлетворения исковых требований Самосадова И.В. к Краштину Ф.Г. о снятии с регистрационного учета - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Ратников

Полный текст мотивированного решения суда изготовлен 11 августа 2023 года.

Судья А.Ю.Ратников