Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10441/2022 ~ М-10420/2022 от 15.11.2022

72RS0014-01-2022-013793-21

№2-10441/2022

07 декабря 2022 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Галины Владимировны, Борисовой Виктории Александровны к Жданову Станиславу Владимировичу, Ждановой Елизавете Владимировне, действующей в своем лице и в лице законного представителя Жданова Владимира Александровича, Ждановой Ольге Владимировне, действующей в лице законного представителя Жданова Владимира Александровича, о признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истцы являются нанимателями жилого помещения – <адрес> (далее по тексту – Комната).

Ответчики (внуки истца Ждановой Г.В. и племянники истца Борисовой В.А.) были зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения по 22.08.2020, в нём не проживают, поскольку выехали добровольно на другое место жительства.

Истцы не могут приватизировать спорное жилое помещение ввиду регистрации (в прошлом) ответчиков по адресу спорного жилого помещения.

В связи с этим истцы просят: признать ответчиков утратившими право пользования Комнатой.

Истцы, ответчики, представитель третьего лица, Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Прокурор не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истцы являются нанимателями жилого помещения – <адрес> <адрес>.

Ответчики (внуки истца Ждановой Г.В. и племянники истца Борисовой В.А.) были зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения по 22.08.2020, в нём не проживают, поскольку выехали добровольно на другое место жительства.

Истцы не могут приватизировать спорное жилое помещение ввиду регистрации (в прошлом) ответчиков по адресу спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и с учетом положений статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что: ответчики в спорном жилом помещении не проживают, поскольку выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, свои вещи в спорном жилом помещении не хранят, коммунальные услуги не оплачивают, судьбой жилого помещения не интересуются, попыток вернуться и проживать в спорном жилом помещении не предпринимают.

Поскольку регистрация (в прошлом) ответчиков по указанному адресу создает препятствия истцам в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчики нарушают право пользования истцов спорным жилым помещением, а потому истцы могут требовать устранения нарушений своих прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении истцами права пользования спорным жилым помещением – признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 208, 209, 288, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № №), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.