Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4653/2023 от 09.08.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-003481-37

Дело №2-4653/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.,

С участием представителя ответчика Шиминой (Самохваловой) А.В. – Дьяконовой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Самохваловой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Самохваловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что АО «Банк Р. С.» на основании заявления Самохваловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней кредитный договор №... на сумму 126 000 руб., под 11,99% годовых, сроком на 1462 дня, открыл счёт №..., куда зачислил кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет ответчику на сумму задолженности в размере 132 664 руб. 41 коп., предоставив срок для ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ, которая оплачена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Самохваловой А.В. перед банком составляет 113 361 руб. 32 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика Самохваловой А.В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 361 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 руб. 23 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шимина (Самохвалова) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов в суде Дьяконовой Е.В.

Представитель ответчика Дьяконова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, с учётом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Банк Р. С.» на основании заявления Самохваловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней кредитный договор №... на сумму 126 000 руб., под 11,99% годовых, сроком на 1462 дня, открыл счёт №..., куда зачислил кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Р. С.» исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Самохваловой А.В. направлен заключительный счет по кредитному договору с требованием о погашении задолженности в размере 132 664 руб. 41 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Самохваловой А.В. перед банком по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга составляет 113 361 руб. 32 коп.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство об истечении срока исковой давности для предъявления банком данных требований.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что Шимина (Самохвалова) А.В. надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Самохваловой А.В. направлен заключительный счет по кредитному договору с требованием о погашении задолженности в размере 132 664 руб. 41 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности в отношении обязательства по возврату всей суммы кредита подлежит исчислению с 14.10.2007– даты, когда банк узнал (должен был узнать) о нарушении обязательства, срок исполнения по которому был определён кредитором в заключительном требовании.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что впервые с требованиями о взыскании рассматриваемой задолженности в судебном порядке банк обратился в январе 2023 года к мировому судье судебного участка №... Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

Однако определением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обращение с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности и последующая его отмена не являются основанием для прерывания срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к Шиминой (Самохваловой) А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 361 руб. 32 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы банка на оплату государственный пошлины при подаче иска, составившие 3 467 руб. 23 коп. не подлежат возмещению за счёт ответчика Шиминой (Самохваловой) А.В., в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Шиминой (Самохваловой) А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 361 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 467 руб. 23 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук