Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2023 (2-8997/2022;) ~ М-8466/2022 от 07.11.2022

Дело №2-627/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ФИО6 к Захаровой ФИО7, Миниярову ФИО8 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Колесникова И.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Захаровой Т.В., Миниярову Х.Х., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму основного долга в размере 1 050000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13450 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что 14.07.2022г. между Колесниковой И.Н. и Захаровой Т.В., Минияровым Х.Х. заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, согласно условиям которого Колесникова И.Н. предоставила Захаровой Т.В., Миниярову Х.Х. в долг сумму в размере 1 050000 рублей, в срок до 15.08.2022г. с предоставлением процентной ставки 0,05 % за каждый день пользования денежными средствами. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п.1.1 настоящего договора указанный в п.2.2 договора, заемщик предоставляет в залог имущество:

-автомобиль <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер: №

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязательства ответчиков по возврату задолженности на сегодняшний день не исполнены.

Истец Колесникова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом, однако конверт с извещение вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики Захарова Т.В., Минияров Х.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 14.07.2022г. между Колесниковой И.Н. (займодавец) и Захаровой Т.В. (заемщик), Минияровым Х.Х. (заемщик) заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, согласно условиям которого Колесникова И.Н. предоставила Захаровой Т.В., Миниярову Х.Х. заем в размере 1 050000 рублей, в срок до 25.01.2022г., с предоставлением процентной ставки 0,05 % за каждый день пользования денежными средствами.

С условиями предоставления денежного займа Захарова Т.В., Минияров Х.Х. были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в договоре займа.

Истец обязательства по выдаче денежного займа выполнил, что подтверждается распиской от 14.07.2022г.

Оценив данную расписку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт передачи денежных средств и позволяет установить факт заключения договора займа, из содержания расписки возможно установить смысл обязательства и действительную волю должников при ее написании на исполнение такого обязательства.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 2.2 Договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п.1.1 договора указанный в п.2.1 договора, заемщик предоставляет в залог имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер: №

-земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Стороны оценили предметы залога в размере 1050000 рублей.

Однако обязательства по возврату указанного займа и уплаты процентов ответчиками не исполнены В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то, что в судебном заседании ответчики исковые требования признали в полном объёме, тем самым, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1050 000 рублей.

Часть первая ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований Колесниковой И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, земельные участки, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обязательства заемщика по вышеуказанному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер: № земельный участок с кадастровым номером № площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 050 000 рублей, согласно п. 2.2 Договора займа от 14.07.2022г.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 13450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой ФИО9 к Захаровой ФИО10, Миниярову ФИО11 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захаровой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 8009 №, Миниярова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 8009 №, в пользу Колесниковой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № сумму основного долга в размере 1 050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер: №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 050 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 8009 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 8009 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 8016 №, сумму основного долга в размере 1 050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Kia Sportage, г/н №, идентификационный номер: X4XJA55354C00534, земельный участок с кадастровым номером 02:56:040101:1399, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель-1» участок №, земельный участок с кадастровым номером 02:56:040101:1371, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель-1» участок №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 050 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова