Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2024 от 25.01.2024

Дело № 12-352/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2024 года                                                            город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента по образованию мэрии <адрес>,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Департамент по образованию мэрии <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель Департамента по образованию мэрии <адрес> по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление по исполнительному производству в пользу Севек-оол С.М. В обоснование жалобы, указав на то, что Департаментом по образованию мэрии <адрес> были предприняты действия, направленные на исполнение решений судов по предоставлению взыскателю места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически были не исполнены по объективным причинам в связи с отсутствием свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях <адрес>, то есть виновных действий по неисполнению требований исполнительного документа Департамент по образованию мэрии <адрес> не допускал. Просит заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по РОВИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Департамента по образованию мэрии <адрес> с предметом исполнения о возложении обязанности предоставить место в одном из муниципальных дошкольных образовательных учреждений <адрес>-оолу С.С., Севек-оол Д.С. в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившийся в неисполнении требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности по части 1 сттьи 17.15 КоАП РФ. В связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Департамента по образованию мэрии <адрес> за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по образованию мэрии <адрес> признан виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

На момент вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении требования исполнительного документа должником исполнено не было.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, другими доказательствами, правильно оцененными с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательств уважительности неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат, каких-либо сведений о принятии должником мер, направленных на исполнение и о невозможности исполнения решения в виду непреодолимых обстоятельств должник судебному приставу-исполнителю не предоставлял, в обоснование доводов указал, что исполнение решения не исполнено, в связи с отсутствием реальной возможности исполнения в установленный срок, ввиду отсутствия свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях <адрес>.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что Департаментом по образованию мэрии <адрес> не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Заявитель жалобы просит постановление изменить в части назначенного наказания.

В силу требований части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем данной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в данном случае правоотношения по исполнению судебного акта, положения указанной нормы закона применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента по образованию мэрии <адрес>, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                 Е.Ш. Чимит