Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 ~ М-48/2023 от 23.01.2023

дело № 2-189/2023                                      УИД 22RS0051-01-2023-000052-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                                    р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                    Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шапоровой В.Е. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса на требовании взыскателя к должнику,

УСТАНОВИЛ:

Шапарова В.Е. обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной 01.12.2022 нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края Жестковой О.В. по заявлению ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 18.11.2020. В обоснование заявленного требования заявитель указала, что данное нотариальное действие проведено с нарушением требования о направлении взыскателем должнику копии уведомления о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и направлением уведомления нотариусом о совершенной надписи. Полагает, что требование не является бесспорным, поскольку не согласна с суммой взыскиваемой задолженности по кредитному договору в размере 539043 руб. 13 коп., т.к. рассчитана неверно, проценты предусмотрены договором завышены. О совершении нотариальной надписи ей стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поступившего через портал «Госуслуги» 09.01.2023.

Заявитель Шапарова В.Е., заинтересованное лицо – нотариус Тальменского нотариального округа Алтайского края Жесткова О.В. и, привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо - ПАО «Сбербанк» ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, извещены.

В поступившем в суд письменном отзыве представитель ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявления просил отказать, по тем основаниям, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, содержится в п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 53 Общих условий кредитования. Нотариусу банком представлены все документы, предусмотренные ст. 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Уведомление о задолженности от 18.10.2022 направлено по адресу, указанному заемщиком при заключении договора и в заявлении направленном в суд: <адрес>, 05.11.2022 вручено адресату, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. Таким образом, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору было направлено банком должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Руководствуясь нормами ст.ст. 167, 311 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела без участия заявителя, представителя кредитора и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с нормами ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается в виде электронного документа.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 нотариус Тальменского нотариального округа Алтайского края Жестковой О.В., по заявлению ПАО «Сбербанк», поступившему в электронном формате 30.11.2022, удаленно в виде электронного документа совершена исполнительная надпись № У-0000132184 на кредитном договор № от 18.11.2020, заключенном с Шапоровой В.Е.

02.12.2022 нотариусом Жестковой О.А. в адрес Шапоровой В.Е.: <адрес>, направлено соответствующее уведомление.

В силу п. 2 ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись на кредитном договоре совершается при наличии в указанном договоре или дополнительном соглашении к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также при условиях, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, представления документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При обращении за совершение нотариальной надписи ПАО «Сбербанк» нотариусу представлены: кредитный договор № от 18.11.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Шапоровой В.Е., сроком исполнения 60 месяцев, в преамбуле которого содержатся сведения об адресе регистрации заемщика <адрес>, и в п. 21 выражено согласие заемщика на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности с реквизитами платежа, согласно которому заемщиком обязательства по возврату кредита и уплат процентов исполнялись по 18.03.2022; уведомление от 18.10.2022 с исходящим № 226400145761 Шапорвой В.Е. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 988810 от 18.11.2020 в срок до 17.11.2022, подлежащее направлению по адресу: 659666, <адрес>, с почтовым идентификатором №; отчет об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, принятым в отделение почтовой связи 20.10.2022, подтверждающий вручение почтового отправления адресату 05.11.2022.

В заявление адресованном в суд Шапоровой В.Е. указан адрес ее проживания: <адрес>, который является адресом ее регистрации согласно данным ее паспорта.

Таким образом, уведомление от 18.10.2022 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2020, кредитором направлено 20.10.2022 Шапоровой В.Е. по действительному адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>.

По данному адресу также нотариусом направлено уведомление о совершенной нотариальной надписи от 01.12.2022, направленное согласно отчету об отслеживании отправления 02.12.2022, также подтверждающему вручение адресату 10.12.2022.

При данных обстоятельствах, довод стороны заявителя о неисполнении требований об уведомлении заемщика, как со стороны кредитора, так и со стороны нотариуса, не обоснован, опровергается представленными в деле письменными доказательствами.

Несостоятельны доводы стороны заявителя о том, что при совершении надписи нотариусом не проверен факт бесспорности требования, поскольку расчет задолженности банком произведен не верно, проценты, предусмотренные договором завышены.

Как ранее установлено судом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ПАО «Сбербанк» представлен определенный законом полный перечень документов, из содержания которых не следовало несогласие заемщика с заявленным требованием (п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). Кредитный договор, заключен в письменной форме путем обмен электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Срок исполнения заемщиком договора от 18.11.2020 - 60 месяцев с даты предоставления кредита, досрочного исполнения – 17.11.2022. В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности досрочно с Шапаровой В.Е. по кредитному договору по состоянию на 21.11.2022. в размере 539960 руб. 33 коп. руб., из них: по основному долгу - 482660 руб. 78 коп., по процентам - 51981 руб. 14 коп.. Из приложенного к заявлению расчету задолженности следует, что он произведен исходя из процентной ставки - 16,15%, соответствующей размеру процентной ставки определенной соглашением сторон кредитном договоре № № от 18.11.2020.

По совершенной исполнительной надписи взыскана задолженность по основной сумме кредита и неуплаченных процентов за пользование кредитом в период с 18.05.2022 по 21.11.2022 и расходы за совершение нотариального действия.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Так же как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Таким образом, доводы заявителя о несогласии с суммой взыскиваемой задолженности, необоснованном увеличении процентной ставки по кредиту, судом отклоняются, поскольку не основаны на нормах материального права, приведенных выше, предусматривающих перечень документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении нотариусом Жестковой О.В. установленного главой 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи на кредитном договоре № от 18.11.2020, заключенном между ПАО «Сбербанк» и Шапоровой В.Е. Оснований для отмены совершенной надписи и удовлетворения заявления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 311, 312 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Шапоровой В.Е. в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи № У-0000132184, совершенной 01.12.2022 нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края Жестковой Ольгой Владимировны, по заявлению ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 18.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.

Судья                            О.А. Гомер