Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2024 (2-484/2023;) ~ М-438/2023 от 16.11.2023

25RS0034-01-2023-001334-87

№ 2-17/2024 (2-484/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Чугуевка                                             18.01.2024

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Совкомбанк» о взыскании с Пешковой Евгении Александровны, Котова Станислава Васильевича задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Гайдарь Марии Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 26.01.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Гайдарь М.И. заключен кредитный договор №. По условиям заключенного договора Гайдарь М.И. переданы денежные средства в размере 30000 рублей, а она обязалась возвратить их в течение 6 месяцев, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34,9% годовых, а также неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. С условиями заключенного договора Гайдарь М.И. была ознакомлена и согласна. Обязательства по договору банком исполнены, денежные средства зачислены на банковский счет, открытый на имя             Гайдарь М.И. ДД.ММ.ГГГГ Гайдарь М.И. скончалась, а обязательства по договору перестали исполняться. По состоянию на 23.10.2023 задолженность по договору составляет 22166 рублей 21 копейка, в том числе 17348 рублей 54 копейки – основной долг, 2258 рублей 75 копеек – проценты, 198 рублей 92 копейки – неустойка, 2360 рублей – комиссии по договору. Согласно поступившей информации после смерти Гайдарь М.И. открыто наследственное дело. Полагая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а наследники, принявшие наследство, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 1175 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с наследников Гайдарь М.И. за счет ее наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 22166 рублей 21 копейка и уплаченную государственную пошлину в размере 864 рубль 99 копейки.

Письменный отзыв на исковое заявление не поступил.

Определением от 23.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Пешкова Е.А. и Котов С.В.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Представитель истца ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено без их участия.

До судебного разбирательства представителем истца направлено заявление об отказе от иска, в связи с исполнением наследниками обязательств по договору и оплатой образовавшейся задолженности.

Обсудив заявление представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Аналогичные положения о необходимости прекращения производства по гражданскому делу содержатся в ст. 220 ГПК РФ.

При этом, в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, исключительными правами истца являются право поддержания исковых требований и право отказа от исковых требований. Истец на любой стадии разбирательства по гражданскому делу в суде первой инстанции вправе отказаться от исковых требований.

Если такой отказ не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, если истец осознаёт последствия отказа от исковых требований, суд связан доводами истца и обязан прекратить производство по делу.

Из представленных материалов следует, что исковые требования не затрагивают права и законные интересы других лиц, вытекают из договорных правоотношений, возникших между истцом и наследодателем ответчиков. До судебного заседания исковые требования ответчиками удовлетворены в полном объеме, что подтверждается представленной истцом справкой. В силу            ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ требование надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является правом, а не обязанностью кредитора.

Полномочия представителя истца, в том числе на отказ от иска, делегированы представителю на основании доверенности в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.

При этом из содержания поступившего заявления следует, что представитель истца осознает последствия отказа от иска.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, а производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу возвращается государственная пошлина в размере 70% от ее суммы в случае отказа от иска до принятия решения судом первой инстанции.

При обращении с исковым заявлением истцом исходя из цены иска уплачена государственная пошлина в размере 864 рубля 99 копеек (платежное поручение от 26.10.2023 №).

С учетом приведенных положений закона, прекращения производства по делу суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 605 рублей 49 копеек.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) о взыскании с Пешковой Евгении Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), Котова Станислава Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №), задолженности по кредитному договору, заключенному с умершей           Гайдарь М.И., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере 605 рублей 49 копеек (платежное поручение от 26.10.2023 №).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий                              А.А. Поденок