Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2022 ~ М-496/2022 от 12.05.2022

Дело №37RS0019-01-2021-000515-97

№ 2-648/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года                                        г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к наследственному имуществу Б.А.М., Бочкову Василию Александровичу, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к наследственному имуществу Бочкова В.А. о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) в лице КУ ГК «АСВ» и истцом заключен договор № уступки прав требования (цессии) в отношении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бочковым А.М. кредитного договора №ПА 36/2016/01-2/728. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 438008 руб. под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога в отношении принадлежащего заемщику автомобиля Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN №. Договор зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств возникла задолженность по кредитному договору в сумме 299882,36 руб. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием задолженности, истец просит суд взыскать с наследников Бочкова А.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299882,36 руб., которая состоит из основного дога в размере 268629,34 руб. и процентов в размере 31253,02 руб., обратить взыскание на автомобиль Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, возложив обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристав-исполнителя, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12198,82 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бочков В.А., МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославкой областях.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КБ «АЙМАНИБАНК» в лице КУ АСВ.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославкой областях ранее направил отзыв, в котором просил в иске отказать в связи с тем, что агентство не является наследником к имущество Б.А.М.., отсутствуют доказательства существования наследственного имущества.

Третье лицо ООО КБ «АЙМАНИБАНК», будучи извещенным надлежащим образом, представителя не направило.

Принимая во внимание заявление истца о рассмотрении дела без участия его представителя, неявку ответчиков, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 и п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.А.М. заключен Кредитный договор №

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 438008 руб. под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Приложением к договору является график платежей.

Также п.10 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом имущества – автомобиля Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN №.

Залоговая стоимость автомобиля установлена п.6 индивидуальных условий кредитования в размере 393250,50 руб.

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр залогов движимого имущества и являются действительными на момент рассмотрения дела.

17.09.2020 Банк уступил свои требования по данному кредитному договору истцу на основании договора № уступки прав требования (цессии) (л.д.20, 24-29).

Б.А.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Истцом расчету по состоянию на 01.02.2021 сумма задолженность по Кредитному договору составила 299882,36 руб., которая состоит из основного дога в размере 268629,34 руб. и процентов в размере 31253,02 руб.

В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился в суд.

Согласно п.1 и п.3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти Б.А.М. осталось следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиль Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN №, ИЖ ЮЗ гос. рег. знак №, ГАЗ 24 гос. рег. знак №.

Иного имущества на момент открытия наследства не имелось.

Наследственное дело заведено нотариусом К.О.А.

Наследником по закону является сын Бочков В.А.

На момент смерти Б.А.М. сын Бочков В.А. был зарегистрирован в принадлежащем наследодателю жилом помещении вместе с ним, в связи с чем суд надлежащим ответчиком по делу является Бочков В.А.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем, судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к Бочкову В.А о взыскании задолженности по долгам наследодателя Б.А.М.

С Бочкова В.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90962,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2928,88 руб.

Кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 359179,33 руб., стоимость 1/3 доли составляет 119726,44 руб.

Таким образом, стоимость наследственной массы подлежит уменьшению на сумму, взысканную указанным решением суда.

Между тем, в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п.1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Каких-либо исключений из этого правила положения части третьей «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

В этой связи, ООО «Нэйва» как кредитор по обеспеченном залогом обязательству имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного по договору залога имущества - автомобиля.

В силу п.1 и п.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость заложенного имущества оценена Банком и заемщиком в размере 393250,50 руб., что превышает размер задолженности по кредитному договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Бочковым В.А. доказательств обратного, а также фактического отсутствия наследственного имущества не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, как в части взыскания задолженности, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12198,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НЭЙВА» к наследственному имуществу Б.А.М., Бочкову Василию Александровичу, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкова Василия Александровича в пользу ООО «НЭЙВА» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 299882,36 руб., которая состоит из основного долга в размере 268629,34 руб., процентов в размере 31253,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, возложив обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристав-исполнителя.

Взыскать с Бочкова Василия Александровича в пользу ООО «НЭЙВА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12198,82 руб.

В удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославкой областях отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Маракасова Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года.