Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2024 от 01.04.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                                                 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО2, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Тарасова Р.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<ДАТА>, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находился возле магазина «Рубль Бум», расположенного в <адрес>А по <адрес>. В этот момент у ФИО1, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно кражу товарно – материальных ценностей из магазина «Рубль Бум».

Далее, в тот же день и время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, находился вблизи магазина «Рубль Бум», расположенного по указанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной стеклянной двери в магазин, и, используя найденный кусок льда, разбил стекло входной двери магазина. После чего ФИО1, через образовавшееся отверстие входной двери в магазин «Рубль Бум», проник внутрь помещения указанного магазина, где с открытых стеллажей взял шампунь SOWELL PROHAIR, в количестве одного флакона, объемом 500 мл, стоимостью 105 рублей 17 копеек без учета НДС; бальзам SOWELL PROHAIR, в количестве одного флакона, объемом 500 мл, стоимостью 105 рублей 17 копеек без учета НДС; бальзам ГЛИСС КУР Жидкий шелк, в количестве одного флакона, объемом 360 мл, стоимостью 258 рублей 90 копеек без учета НДС; шампунь ГЛИСС КУР Жидкий шелк, объемом 400 мл, в количестве одного флакона, стоимостью 258 рублей 90 копеек без учета НДС; шампунь Чистая линия, в количестве одного флакона, объемом 400 мл, стоимостью 124 рубля 84 копеек без учета НДС; дезодорант спрей «DEONICA гипоаллергенный, в количестве одного флакона, объемом 200 мл, стоимостью 118 рублей 30 копеек без учета НДС; антиперсперант спрей DEONICA, в количестве одного флакона, объемом 200 мл, стоимостью 118 рублей 30 копеек без учета НДС; антиперсперант спрей DEONICA, в количестве одного флакона, объемом 200 мл, стоимостью 118 рублей 30 копеек без учета НДС; шампунь CLEAR, в количестве одного флакона, объемом 400 мл, стоимостью 272 рублей 27 копеек без учета НДС; бальзам «ELSEVE LOREAL PARIS», в количестве двух флаконов, объемом 400 мл, стоимостью 236 рублей 06 копеек без учета НДС, каждый; шампунь PANTENE PRO-V, в количестве одного флакона, объемом 360 мл, стоимостью 313 рублей 20 копеек без учета НДС; бальзам PANTENE, в количестве одного флакона, объемом 400/360 мл, стоимостью 307 рублей 02 копеек без учета НДС; бальзам PANTENE, в количестве одного флакона, объемом 360 мл, стоимостью 322 рублей 37 копеек, без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 2 894 рублей 86 копеек, принадлежащие ИП «ФИО5», тем самым тайно их похитил. После чего, ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако, довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками ООО ЧОП «Патриот». В результате преступных действий ИП «ФИО5» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 894 рублей 86 копеек.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым <ДАТА> примерно в 21.00 часов он встретился с друзьями на территории <адрес>, с которыми пошел к одному из них домой, где распивали спиртные напитки. В 22.00 часов он пошел домой. Вблизи кинотеатра «Авангар»" он прошел площадь и примерно в 22 часа 30 минут он остановился у магазина «Рубль Бум», чтобы посмотреть, возможно ли что-нибудь украсть из магазина, поскольку он испытывал материальные тредности. Он подошел ближе к двери и увидел, что двери магазина стеклянные, посмотрев по сторонам, убедился в отсутствии камер видеонаблюдения. Он решил проникнуть в магазин и что-нибудь из него украсть, чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, поскольку он испытывал материальные трудности. Он нашел кусок льда, с помощью которого разбил стекло входной двери магазина. Через разбитую дверь он проник внутрь магазина и, пройдя в помещение, со стеллажей взял шампунь фирмы «Пантин» 2 штуки, бальзам для волос «Эльсеф» 2 штуки, шампунь и бальзам «Глисс кур» по 1 штуке, шампунь и бальзам «Шоль» по одной штуке, шампунь «Чистая линия», бальзам «Пантин», дезодорант «Реоника» 3 штуки. Указанные товары он разложил по карманам одежды и направился в сторону выхода из магазина через разбитую им дверь. На выходе из магазина он был задержан сотрудниками полиции. После этого он выложил похищенный им товар на асфальт. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. (л.д.120-122).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их соответствие действительности, пояснил, что показания давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, вину признает, раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым с 2020 года по настоящее время она официально трудоустроена в ИП «ФИО5», в магазине «Рубль Бум», в должности, заведующей магазином. В ее должностные обязанности входит прием товаров, открытие и закрытие магазина, оформление и ведение документации. Так, <ДАТА>, ей в 22 часа 26 минут на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника охраны магазина, которым ей сообщил, что разбита входная дверь в магазин, а также задержан человек который пытался совершить хищение товарно- материальных ценностей из указанного магазина. После чего, в тот же день, она отправилась к магазину и по прибытию увидела ранее ей незнакомого молодого человека, который пояснил, что это он разбил стекло входной двери в магазин. Также на место были вызваны сотрудники полиции, а также доложено руководителю магазина. Согласно документации, поступившей от ИП ФИО5, из магазина пытались украсть следующие товары: 1) шампунь SOWELL PROHAIR, в количестве одной штуке, объемом 500 мл, стоимостью 105 рублей 17 копеек без учета НДС; 2) бальзам SOWELL PROHAIR, в количестве одной штуке, объемом 500 мл, стоимостью 105 рублей 17 копеек без учета НДС; 3) бальзам ГЛИСС КУР Жидкий шелк, в количестве одной штуке, объемом 360 мл, стоимостью 258 рублей 90 копеек; 4) шампунь ГЛИСС КУР Жидкий шелк, объемом 400 мл, в количестве одной штуке, стоиостью258 рублей 90 копеек; 5) шампунь Чистая линия, в количестве одной штуке, объемом 400 мл, стоимостью 124 рубля 84 копеек; 6) дезодорант спрей «DEONICA гипоаллергенный, в количестве одной штуке, объемом 200 мл, стоимостью 118 рублей 30 копеек; 7) антиперсперант спрей DEONICA, в количестве одной штуке, объемом 200 мл, стоимостью 118 рублей 30 копеек; 8) антиперсперант спрей DEONICA, в количестве одной штуке, объемом 200 мл, стоимостью 118 рублей 30 копеек; 9) шампунь CLEAR, в количестве одной штуке, объемом 400 мл, стоимостью 272 рублей 27 копеек; 10) бальзам «ELSEVE LOREAL PARIS», в количестве двух штук, объемом 400 мл, стоимостью 236 рублей 06 копеек; 11) шампунь PANTENE PRO-V, в количестве одной штуке, объемом 360 мл, стоимостью 313 рублей 20 копеек; 12) бальзам PANTENE, в количестве одной штуке, объемом 400/360 мл, стоимостью 307 рублей 02 копеек; 13) бальзам PANTENE, в количестве одной штуке, объемом 360 мл, стоимостью 322 рублей 37 копеек. А всего имущества на общую сумму 2 894 рублей 86 копеек. Позже ей стало известно, что хищение из магазина пытался совершить ФИО1. Также хочет отметить, что их магазин находится под охраной ООО ЧОП «Патриот». Кроме того, в ходе совершения преступления ФИО1 было разбито стекло находящееся во входной двери, сумму причиненного ущерба по повреждению стекла назвать не может, так как помещение магазина находится в аренде у ИП «ФИО6». О данном факте арендатор был уведомлен. Таким образом, действиями ФИО1 ИП «ФИО5» мог быть причинен материальный ущерб в общей сумме 2 894 рублей 86 копеек (л.д. 45-47)

             - оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в настоящее время он официально трудоустроен в ООО ЧОП «Патриот», в должности охранника. Так, с 08 часов утра <ДАТА> до 08 часов утра <ДАТА>, он заступил на дежурство. В 22 часа 19 минут ему поступил сигнал с магазина «Рубль Бум», расположенный по <адрес> в <адрес>, о разбитии стекла входной двери. По прибытию по указанному адресу, примерно в 22 часа 33 минуты, подойдя к входной двери магазина, он увидел, что стекло разбито и через образовавшееся отверстие в двери, на улицу пролазил ранее ему незнакомый молодой человек, в руках, а также в одежде, которого находился товар принадлежащий магазину «Рубль Бум». Далее он его задержал и вызвал сотрудников полиции, а также сообщил заведующей магазина. Также хочет отметить, что специальные средства и физическая сила при задержании вышеуказанного лица не применялась, поскольку последний, при его задержании не оказывал сопротивления и не пытался от них скрыться (л.д. 108-109 );

            - оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что <ДАТА>, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась недалеко от отдела полиции №, расположенного по адресу: <адрес> в это время она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого для производства следственного действия, на что она согласилась, так как у нее было свободное время. После этого она вместе с сотрудником полиции прошел в кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, где находились ранее незнакомые ей люди, которых представили, как защитника ФИО7 и подозреваемого ФИО1, а также второго понятого. Также в служебном кабинете находился следователь, которая пояснила им, что они приглашены в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Так же следователем были разъяснены права и обязанности, понятых, а также всем участвующим лицам при проведении следственного действия. После чего следователь предложила подозреваемому ФИО1 указать место, где будут проверяться его показания. Далее, группа проследовала с кабинета 21 ОП № УМВД России по <адрес> на территорию ОП №, где группа в составе следователя, подозреваемого ФИО1 его защитника, меня и второго понятого на служебных автомобилях направилась на указанное подозреваемым ФИО1, место, а именно к магазину «Рубль Бум», расположенный в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, подозреваемый ФИО1 указал, <ДАТА>, примерно в 22 часа 30 минут проходя мимо указанного магазина, он решил проникнуть внутрь и что-нибудь из него украсть. Далее он подошел к стеклянной входной двери в магазин и увидел, что камер видеонаблюдения нет, после недалеко от магазина нашел кусок льда, который взял в руки и, подойдя к входной при помощи данного куска льда, разбил стекло и проник внутрь магазина. Находясь в помещении магазина, он со стеллажей взял шампуни, бальзамы, дезодоранты и, разложив по карманам, направился к выходу в магазин, и через разбитое стекло в двери вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Заявлений и жалоб ни с чьей стороны не поступило. Далее все участники следственного действия проследовали к служебным автомобилям, после сели в служебные автомобили и направились в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу. По прибытию в ОП № УМВД России по <адрес> проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 была закончена (л.д.69-71);

              - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <ДАТА>, примерно в 16 часов 00 минут, он находился недалеко от отдела полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, в это время он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для производства следственного действия, на что он согласился, так как у него было свободное время. После этого он вместе с сотрудником полиции прошел в кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, где находились ранее незнакомые ему люди, которых представили, как защитника ФИО7 и подозреваемого ФИО1, а также второго понятно. Также в служебном кабинете находился следователь, которая пояснила им, что они приглашены в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Так же следователем были разъяснены права и обязанности, понятых, а также всем участвующим лицам при проведении следственного действия. После чего следователь предложила подозреваемому ФИО1 указать место, где будут проверяться его показания. Далее, группа проследовала с кабинета 21 ОП № УМВД России по <адрес> на территорию ОП №, где группа в составе следователя, подозреваемого ФИО1 его защитника, меня и второго понятого на служебных автомобилях направилась на указанное подозреваемым ФИО1, место, а именно к магазину «Рубль Бум», расположенный в <адрес>А по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, подозреваемый ФИО1 указал, <ДАТА>, примерно в 22 часа 30 минут проходя мимо указанного магазина, он решил проникнуть внутрь и что-нибудь из него украсть. Далее он подошел к стеклянной входной двери в магазин и увидел, что камер видеонаблюдения нет, после недалеко от магазина нашел кусок льда, который взял в руки и, подойдя к входной при помощи данного куска льда, разбил стекло и проник внутрь магазина. Находясь в помещении магазина, он со стеллажей взял шампуни, бальзамы, дезодоранты и, разложив по карманам, направился к выходу в магазин, и через разбитое стекло в двери вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Заявлений и жалоб ни с чьей стороны не поступило. Далее все участники следственного действия проследовали к служебным автомобилям, после сели в служебные автомобили и направились в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу. По прибытию в ОП № УМВД России по <адрес> проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 была закончена (л.д.73-75).

    Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

    - рапортом помощника оперативного дежурного о том, что <ДАТА> в 22 часа 30 минут поступило сообщение, что по адреса: <адрес>, магазин «Рубль Бум», разбито стекло (л.д. 4);

          - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Рубль Бум», расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> (л.д. 5-12);

             - отношением от ИП «ФИО5», согласно которому просят привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <ДАТА>, примерно в 22 часа 45 минут, разбив стекло входной двери, проникло в помещение магазина п адресу: <адрес> откуда пыталось похитить имущество (л.д. 36);

            - справкой о стоимости, согласно которой установлено наименование товарно-материальных ценностей и общая сумма похищенного имущества, принадлежащая ИП «ФИО5» (л.д. 37);

          - протоколом явки с повинной ФИО1, от <ДАТА>, согласно которому следует, что ФИО1 в совершении преступления признался (л.д. 18);

           - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА>, согласно которой следует, что подозреваемый ФИО1 свои показания полностью подтвердил, вину в совершении преступления признал (л.д.61-68 );

          - протоколом осмотра документов от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которому осмотрены шампунь SOWELL PROHAIR, в количестве одной штуке, объемом 500 мл; бальзам SOWELL PROHAIR, в количестве одной штуке, объемом 500 мл; бальзам ГЛИСС КУР Жидкий шелк, в количестве одной штуке, объемом 360 мл; шампунь ГЛИСС КУР Жидкий шелк, объемом 400 мл, в количестве одной штуке; шампунь Чистая линия, в количестве одной штуке, объемом 400 мл; дезодорант спрей «DEONICA гипоаллергенный, в количестве одной штуке, объемом 200 мл; антиперсперант спрей DEONICA, в количестве одной штуке, объемом 200 мл; антиперсперант спрей DEONICA, в количестве одной штуке, объемом 200 мл; шампунь CLEAR, в количестве одной штуке, объемом 400 мл; бальзам «ELSEVE LOREAL PARIS», в количестве двух штук, объемом 400 мл; шампунь PANTENE PRO-V, в количестве одной штуке, объемом 360 мл; бальзам PANTENE, в количестве одной штуке, объемом 400/360 мл; бальзам PANTENE, в количестве одной штуке, объемом 360 мл. Указанные товары признаны вещественными доказательствами (л.д. 92-101, 02-103);

          - заключением эксперта № от <ДАТА>, согласно которому следует, что след пальца руки размером 14?23 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 30?31 мм и след пальца руки размером 15?24 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 28?26 мм, изъятые при ОМП от <ДАТА> по адресу: <адрес> магазин «Рубль Бум», пригодны для идентификации личности (л.д. 24-30);

         - заключением эксперта № от <ДАТА>, согласно которому следует, что след пальца руки размером 14?23 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 30?31 мм, изъятый <ДАТА> по адресу: <адрес> «А», оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого Тарасова Р.С., <ДАТА> г.р., след пальца руки размером 15?24 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 28?26 мм, изъятые при <ДАТА> по адресу: <адрес> оставлен безыменным пальцем левой руки подозреваемого Тарасова Р.С., <ДАТА> г.р (л.д. 83-90).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

     Представитель потерпевшего ФИО8, свидетели обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых оглашены в судебном следствии, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

    Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы по специальности, и достаточно аргументированы.

    Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

    При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

    Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого, не имеется.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доверено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый    ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд учитывает личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 132, 134), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не выявлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарасову Р.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шампунь SOWELL PROHAIR, бальзам SOWELL PROHAIR, бальзам ГЛИСС КУР, шампунь ГЛИСС КУР, шампунь Чистая линия, дезодорант спрей "DEONICA", антиперсперант спрей "DEONICA", антиперсперант спрей DEONICA, шампунь CLEAR, бальзам ELSEVE LOREAL PARIS, шампунь PANTENE PRO-V, бальзам PANTENE, бальзам PANTENE, переданные по сохранную расписку представителю потерпевшего ИП "ФИО5" – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья:                                                 Т.В.Добраш