Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2023 ~ М-1335/2023 от 24.04.2023

№ 2-1851/2023

УИД 21RS0024-01-2023-001580-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Скороходову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Банк СОЮЗ» обратился в суд с иском к Скороходову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 452181,65 руб., из которых: 452181,65 руб. – сумма задолженности по основному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>. VIN №, год выпуска 2012; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13722 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Скороходовым Д.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 553476,58 руб. Скороходов Д.В. обязался погашатькредитсогласно графику погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств в кредитном договоре согласованы условия залога приобретаемого транспортного средства. Банксвои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Скороходов Д.В. принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и АО «Банк СОЮЗ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» переуступил истцу право требования долга со Скороходова Д.В. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель АО «Банк СОЮЗ» не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя общества, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Скороходов Д.В. в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о дате, времени и месте разбирательства дела возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Скороходовым Д.В. путем подписания индивидуальных условий, был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 553476,58 руб. под 19,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Скороходов Д.В. в свою очередь обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, путем ежемесячного внесения платежей.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, сведения о чем внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Стоимость предмета залога (начальная продажная цена при обращении взыскания) по соглашению сторон определена в размере 405900 руб.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств в части уплаты суммы основного долга, что подтверждается представленной суду выпиской по счету и расчетом задолженности.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Скороходова Д.В. образовалась задолженность по основному долгу в размере 452181,65 руб.

Доказательств погашения задолженности, наличия неучтенных банком платежей, а также контррасчет задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленный истцом расчет суд признает верным, обоснованным и соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и АО «Банк СОЮЗ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» уступил истцу право требования с Скороходова Д.В. задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк СОЮЗ» обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием погасить задолженность в течение 30 календарных дней, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократное нарушение исполнения Скороходовым Д.В. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также то, что задолженность по кредитному договору в указанном размере не погашена, доказательств, подтверждающих внесение сумм в счет погашения суммы задолженности по кредиту, суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 452181,65 руб. основного долга.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки автомобиль марки <данные изъяты> №, 2012 года выпуска.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Из приведенных положений гражданского законодательства и установленных по делу обстоятельств следует, что при установленном в данном случае факте нарушения заемщиком условий кредитного договора, образовании за ним задолженности, в данном случае имеются все основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов без определения его начальной продажной стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк СОЮЗ», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13722 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать со Скороходова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Республике в <адрес>), в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга 452181 (четыреста пятьдесят две тысячи сто восемьдесят один) руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Скороходову Денису Валерьевичу, путем реализации указанного транспортного средства на публичных торгах.

Взыскать со Скороходова Дениса Валерьевича в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13722 (тринадцать тысяч семьсот двадцать два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.