Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3803/2023 от 06.06.2023

Судья: Ботвинко В.В. Дело № 22-3803/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                     28.06.2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

судей Ежембовской Н.А., Инкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Мараховском И.В.,

с участием представителя прокуратуры Самарской области Булатова А.С.,

осуждённых Журавлева В.Н. (посредством систем видеоконференц-связи), Боевой В.С.,

защитников:

адвоката Ростовцева Д.В., действующего в защиту Журавлева В.Н.,

адвоката Тарасовой Е.А., действующей в защиту Боевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журавлева В.Н. на приговор Советского районного суда г. Самары от 15.02.2023 года в отношении Журавлева В.Н. и Боевой В.С.,

заслушав доклад судьи Леонтьевой Е.В., пояснения осужденного Журавлева В.Н. и его защитника - адвоката Ростовцева Д.В., адвоката Тарасовой Е.А. и осужденной Боевой В.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы осужденного Журавлева В.Н., мнение прокурора Булатова А.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Самары от 15.02.2023 года

Журавлев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, работающий в <данные изъяты> шиномонтажником, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Журавлеву В.Н. в виде содержания под стражей постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Журавлеву В.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Журавлева В.Н. под стражей с 18.06.2022 (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Журавлев В.Н. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

За Журавлевым В.Н. признано право на реабилитацию, ему разъяснено право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренным законом.

Боева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Узбекистан, гражданка Российской Федерации, не военнообязанная, с высшим образованием, безработная, разведенная, имеющая на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ Боевой В.С. отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения Боевой В.С. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены отсрочки от реального отбывания наказания, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Боевой В.С. под стражей с 18.06.2022 года (с даты фактического задержания) по 20.06.2022 года, время нахождения под домашним арестом с 21.06.2022 года по 16.09.2022 года, а также срок запрета определенных действий с 17.09.2022 года по 15.02.2023 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Журавлев В.Н. и Боева В.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Журавлева В.Н. и Боевой В.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

С приговором не согласился осужденный Журавлев В.Н., который полагает постановленный в отношении него приговор несправедливым, вследствие суровости назначенного ему наказания. Осужденный указывает, что суд не принял во внимание, что он является отцом несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения, его мать является инвалидом 1 группы, страдает хроническим онкологическим заболеванием, проживает одна, просит смягчить назначенное ему наказание.

На жалобу осужденного государственным обвинителем помощником прокурора Советского района г.Самары Гуриной К.О. принесены возражения, в которых она полагала приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Приговор в части оправдания Журавлева В.Н. по ч.1 ст.230 УК РФ, а также в отношении Боевой В.С. не обжалуется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, и обоснованно постановил в отношении Журавлева В.Н. и Боевой В.С. обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности осуждённых в инкриминированном им преступлении являются верными и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Журавлева В.Н. и Боевой В.С. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении вмененного им преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре, в том числе показаниями осужденной Боевой В.С., согласно которым с августа 2021 года ей известно о работе Журавлева В.Н. в магазинах, распространяющих наркотики, куда он устраивался на сайте «Гидра», а впоследствии и в приложении «Телеграмм» с помощью зарегистрированного на них двоих аккаунта, для трудоустройства в очередной магазин Журавлев В.Н. взял ее паспорт и сотовый телефон и зарегистрировался как «Ольга Захарова». По его просьбе она делала и отправляла куратору магазина селфи с паспортом, записывала видео, но переписку вел Журавлев В.Н. 16.06.2022 года он по полученной информации забрал и разложил закладку, сделал и отправил куратору фото с описаниями, сказал, что будут платить от 400 рублей до 700 рублей за закладку. Он предложил ей работать вместе, она согласилась. 18.06.2022 года ей поступило сообщение с адресом закладки в <адрес>, Журавлев В.Н. поехал пораньше, забрал закладку с 20 пакетиками, она подъехала позже, один пакетик они употребили на месте, остальное она убрала в сумку, чтобы сделать закладки. Одну закладку Журавлев В.Н. сделал в районе <данные изъяты> с остальным веществом они поехали в Советский район, где при переходе в неустановленном месте проезжей части их задержали, а наркотическое средство впоследствии обнаружили и изъяли в ОП №3.

Журавлев В.Н. дал по существу аналогичные показания, не оспаривая причастность к незаконному обороту наркотических средств, отрицал намерение сбыть приобретенные им вещества, которые он собирался употребить, поскольку имеет зависимость от наркотиков. Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Журавлевым В.Н. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признавал вину и подтверждал установленные судом обстоятельства преступления.

Помимо показаний осужденной Боевой В.С., а также показаний Журавлева В.Н. в ходе предварительного следствия, вина осуждённых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3 об обстоятельствах задержания при переходе проезжей части в неположенном месте Боевой В.С. и Журавлева В.Н., которые вели себя подозрительно, находились в состоянии опьянения, в связи с чем были доставлены в отдел полиции №, а затем на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7 об обнаружении при личном досмотре Боевой В.С. 19-ти свертков с веществом, из которых 18 - в изоленте, 1 сверток в белом целлофане, 2 телефонов и 4 банковских карт, выданных ею добровольно, об осмотре сотовых телефонов, в которых в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с ник-неймом «Ольга Захарова», фотографии координат мест закладок; показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6 об аналогичных обстоятельствах, а также об осмотре жилища Боевой В.С., где ничего обнаружено не было, и Журавлева В.Н., у которого были изъяты электронные весы, моток черной изоляционной ленты; показаниями свидетелей Свидетель №5, участвовавшей в качестве понятой при досмотре Боевой В.С.; свидетелей Свидетель №11, Свидетель №4, присутствовавших в качестве незаинтересованных лиц при осмотре жилища Журавлева В.Н.

Изложенные в показаниях осужденных и вышеуказанных свидетелей обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколами осмотров предметов, справками об исследовании, рапортами об обнаружении признаков преступления и иными, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из материалов дела следует, что показания вышеназванных свидетелей были надлежаще проверены судом, в том числе путём сопоставления их друг с другом, а также с иными письменными доказательствами, оснований для оговора осуждённых Журавлева В.Н. и Боевой В.С. с их стороны судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, и они бесспорно свидетельствуют о правильности выводов суда. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре содержания исследованных доказательств, таким образом, чтобы это искажало их существо и позволяло им дать иную оценку, чем та, что содержится в приговоре, судебной коллегией не выявлено.

Выводы суда о виновности осужденных подтверждаются вышеприведенной совокупностью доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, с приведением мотивов, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении осужденных обвинительного приговора.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона от 07.02.2011 года № 3ФЗ «О полиции», свидетельствуют о наличии у осуждённых умысла на совершение инкриминированного им преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и о проведении ими подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, на которые суд ссылается в приговоре в обоснование выводов о виновности Журавлева В.Н. и Боевой В.С. получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательств судебной коллегией не установлено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ и не содержит каких-либо предположений и не устранённых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённых.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности вины Журавлева В.Н. и Боевой В.С. в совершении инкриминируемого им преступления является верным, а их действия судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, и в её обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Квалифицирующие признаки преступления – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, - нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что Журавлев В.Н. в период с февраля 2021 года, не позднее 18.20 часов 18.06.2022 года, используя установленный на сотовом телефоне мессенджер "Телеграмм", вступил с неустановленным лицом в сговор на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицам, употребляющим наркотические средства, после чего привлек к участию в преступной группе Боеву В.С. Действуя согласно распределенным в преступной группе ролям, Журавлев В.Н. и Боева В.С. должны забирать в месте, указанном неустановленным лицом, крупные партии наркотических средств, предназначенных для сбыта, расфасованные в удобную для сбыта упаковку, Боева В.С. должна была осуществлять их хранение, сопровождая Журавлева В.Н., который должен был размещать наркотические средства в тайники-закладки на территории г.Самары, после чего, их фотографировать и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправлять неустановленному лицу отчет о месте расположения закладок, при этом Боева В.С., находясь в непосредственной близости от Журавлева В.Н., должна была следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего. Неустановленное лицо должно было направлять полученные от Журавлева В.Н. и Боевой В.С. сведения о местах закладок поставщику, получать от него денежные средства и распределять их между участниками преступной группы, соразмерно их роли в совершении преступления.

Действуя вышеуказанным способом, получив в июне 2022 года, но не позднее 18.20 часов 18.06.2022 года, от неустановленного лица сообщение с адресом тайника в <адрес>, Журавлев В.Н. незаконно приобрел путем извлечения из скрытого тайника «закладки» наркотическое средство – ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 14,65 грамм, расфасованное в не менее 19 свертков, после чего в целях хранения и транспортирования к местам закладок передал Боевой В.С., которая убрала его в рюкзак, осуществляя его хранение с целью дальнейшего совместного сбыта путем размещения тайниковых закладок, однако реализовать совместный преступный умысел группы Журавлев В.Н. и Боева В.С. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции за административное правонарушение, обнаружением и изъятием наркотического средства при личном досмотре и осмотре места происшествия.

Таким образом, преступный умысел Журавлева В.Н., Боевой В.С. и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Установлено, что Журавлев В.Н., Боева В.С. и неустановленное лицо совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, вступив в предварительный сговор посредством общения в приложении «Телеграмм», установленном на их сотовых телефонах, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения каждой отдельной оптовой партии наркотических средств, намеревались обменяться информацией о местонахождении оборудованных Журавлевым В.Н. и Боевой В.С. тайников с закладками с наркотическими средствами, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям.

Судом установлено, что Журавлев В.Н., Боева В.С. и неустановленное лицо заранее договорились о совершении преступного деяния, их действия были совместными, согласованными и направленными к единой цели, при этом каждый выполнял часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При совершении преступления Журавлев В.Н. и Боева В.С. выполнили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а запрещённые вещества изъяты.

Крупный размер наркотического средства (– ? - Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 14,65 грамм), также нашёл своё подтверждение с учётом постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002.

Выводы суда, связанные с квалификацией действий Журавлева В.Н. и Боевой В.С. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в приговоре мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, являются верными. Оснований для иной юридической квалификации действий осуждённых не имеется.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Осуждённые и их защитники, как и сторона обвинения, не были ограничены в правах, отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Наказание осуждённым назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновных, влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Наказание Боевой В.С. назначено с учетом данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми в соответствии с п.п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ были признаны беременность Боевой В.С., наличие четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, от родственников, воспитание в одиночку четверых малолетних детей, состояние здоровья самой осужденной и ее матери, которой осужденная оказывает помощь.

Также суд принял во внимание имеющиеся сведения о личности Журавлева В.Н. и обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у осуждённого малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сотрудникам полиции сведений о месте нахождения тайника - «закладки», из которого он получил оптовую партию наркотических средств, дал показания, изобличающие в совершении преступления неустановленное лицо и Боеву В.С., детально указав преступные роли каждого из участников преступной группы и обстоятельства подыскания им источника для получения оптовых партий наркотических средств, предоставил сотрудникам полиции для осмотра свое жилище, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы с налетом наркотического средства; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание подсудимым вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание помощи матери, перенесшей перелом позвоночника, имеющей онкологическое заболевание.

При назначении наказания Журавлеву В.Н. суд указал об отсутствии оснований для признания смягчающими иных обстоятельств. Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что четвертый ребенок Боевой В.С. – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совместным ребенком Боевой В.С. и Журавлева В.Н., однако, как справедливо отметил защитник Журавлева В.Н., наличие данного малолетнего ребенка не было учтено при назначении Журавлеву В.Н. наказания. Судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем снизить назначенное Журавлеву В.Н. наказание.

Иные, указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих осужденным наказание, судом обоснованно не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил в отношении ФИО1 и ФИО14 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступление являлось неоконченным, судом верно применены при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также в приговоре изложены убедительные доводы, по которым суд пришёл к выводу о невозможности назначения осуждённым наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Оснований для применения к осужденному Журавлеву В.Н. положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 82.1 УК РФ не установлено.

Вывод суда о назначении осужденным за совершенное преступление наказания ниже низшего предела санкций ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ ввиду применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, является верным и согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учётом степени общественной опасности и характера совершённого преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения преступлений, а также его фактические обстоятельства, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Журавлеву В.Н. определён с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Боевой В.С. – с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с наличием у Боевой В.С. четверых малолетних детей, которых она воспитывает одна, исполняя при этом должным образом родительские обязанности, суд пришел к верному выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставлении ей отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Таким образом, с учетом вносимых судебной коллегией изменений назначенное Журавлеву В.Н. и Боевой В.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, установленным обстоятельствам дела, соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В ходе предварительного расследования, судебного разбирательства по уголовному делу и при постановлении приговора не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени содержания под стражей с момента фактического задержания в срок лишения свободы, а также о судьбе вещественных доказательств разрешены правильно.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению по ранее указанным в определении основаниям, а апелляционная жалоба осужденного Журавлева В.Н. удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 15.02.2023 года в отношении Журавлева В.Н. изменить, признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Журавлеву В.Н. обстоятельством - наличие малолетнего ребенка (ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в связи с чем снизить назначенное ему наказание до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Журавлева В.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    подпись            

Судьи подписи

Копия верна. Судья Е.В.Леонтьева