Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2020 от 31.07.2020

Апелляционное дело №10-20/2020

мировой судья судебного участка №2

Лукина А.Н.

Апелляционное постановление

20 августа 2020 года                                              пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елёхина С.В.

при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Алексеева А.В. – Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Алексеева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Федоров Александр Валентинович,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.1 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

         на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

         на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний: наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2020 года окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Мера процессуального принуждения в отношении Федорова А.В. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу и срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2020 года.

Срок отбывания наказания осужденному Федорову А.В. зачтено время содержания под стражей в период с 17 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Выслушав защитника Алексеева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 июня 2020 года Федоров А.В. осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указанные преступления Федоровым А.В. совершены 22 февраля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции Федоров А.В. вину по факту завладения денежными средствами ФИО8 на сумму 4000 рублей путём обмана и злоупотребления доверием признал, а факт тайного хищения денежных средств в размере 6000 рублей не признал.

В апелляционной жалобе защитник Алексеев А.В. просит приговор мирового судьи от 29 июня 2020 года отменить в части осуждения Федорова А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ и оправдать его за недоказанностью его вины в совершения преступления.

Осужденный Федоров А.В. извещенный о месте рассмотрения апелляционной жалобы, желания участвовать в судебном заседании не изьявил, возражений не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Федорова А.В. судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства Федоров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ признал, указав, что 22 февраля 2020 года он предложил потерпевшему приобрести топливо по выгодной цене, за что получил от него 4000 рублей. Однако топливо не передал, как и не вернул деньги. Виновность по ч.1 ст.158 УК РФ (факт хищения денег в сумме 6000 рублей из бардачка автомашины) не признал, указывая, что явку с повинной по данному обстоятельству написал под давлением и уговоров работников полиции.

Вместе с тем, выводы суда о виновности Федорова А.В. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в совершении мошенничества по признаку хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получившими надлежащую правовую оценку в приговоре, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о непричастности Федорова А.В. к краже денег, несостоятельны.

Виновность в хищении Федоровым А.В. денег в сумме 4000 рублей путем обмана (ч.1 ст.159 УК РФ), не оспаривается.

Вина Федорова А.В. в совершении хищения денег в размере 6000 рублей, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство ЗИЛ-4334100 с государственным регистрационным знаком А 785 АТ 21 рус, в ходе которого Федоров А.В. указал на бардачок в салоне автомобиля ЗИЛ, откуда похитил деньги;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности вблизи кафе «Катюша» по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и Федоровым А.В., в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил свои показания о причастности Федорова А.В. к краже денег в сумме 6000 рублей, а Федоров А.В. признал факт завладения путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в хищении денег в сумме 6000 рублей.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении от осужденного Федорова А.В. показаний на предварительном следствии, в том числе при написании явки с повинной, в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, о чем указывается в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется. К тому же, как следует из протокола осмотра места происшествия, Федоров А.В. добровольно указал на бардачок в салоне автомобиля ЗИЛ, откуда похитил деньги. При этом от самого осужденного жалоб о получении от него показаний незаконным путем не поступило.

Нельзя согласиться и с приведенными в апелляционной жалобе адвоката доводами о том, что к показаниям потерпевшего нужно отнестись критически.

Как видно из материалов дела, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе дознания и в судебном заседании, подробны, последовательны и полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем оснований для признания этих показаний недопустимыми не имеется.

Как следует показаний потерпевшего ФИО8, деньги в размере 6000 рублей, он заработал утром ДД.ММ.ГГГГ за доставку строительных материалов (досок) в одну из деревень <адрес>, за что ему расплатились купюрами достоинством по 1000 рублей, которые он положил в бардачок.

В подтверждение указанного обстоятельства, потерпевшим ФИО8 в суд апелляционной инстанции представлены квитанции о доставке ДД.ММ.ГГГГ строительных материалов в <адрес> на сумму 62758 рублей, и получении им за их доставку денег в сумме 6000 рублей.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, опровергаются приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии денег в бардачке и о непричастности осужденного Федорова А.В. к тайному хищению денежных средств в размере 6000 рублей.

Суд пришел к обоснованному выводу, что Федоров А.В., около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабине автомашины ЗИЛ с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты>, припаркованной возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, воспользовавшись тем, что собственник автомашины ФИО8 вышел из нее, тайно похитил с бардачка деньги в сумме 6000 рублей.

Таким образом, доводы защиты, о непричастности к хищению денег в сумме 6000 рублей из бардачка автомашины судом первой инстанции проверена, однако своего подтверждения не нашла и надлежащим образом оценена и опровергнута, при этом в обоснование своих выводов судом приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, являются несостоятельными.

Анализ приведенных в приговоре и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного Федоровым А.В. и обоснованно сделал вывод о его виновности в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Федорова А.В., на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 159 УК РФ правильно.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Однако, суд первой инстанции указанные требования при определении Федорову А.В. наказания учел не в полной мере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признал признание вины и раскаяние в содеянном (по эпизоду по ч.1 ст. 159 УК РФ); наличие несовершеннолетнего ребенка - Ксении, 2005 года рождения - по обоим эпизодам.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ (по эпизоду по ч.1 ст. 159 УК РФ) судом признана явка с повинной.

Поскольку судом первой инстанции протокол явки признан в качестве доказательства по факту хищения денежных средств в сумме 6000 рублей (по ч.1 ст.158 УК РФ), то данное обстоятельство суду первой инстанции следовало признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд апелляционной инстанции согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем наказание, назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в порядке ревизии считает необходимым уточнить признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (по эпизоду по ч.1 ст.159 УК РФ) – явку с повинной, вместо п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ, как указано в приговоре, а также исключить из резолютивной части приговора излишнее указание о назначении Федорову А.В. окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку по правилам данной нормы фактически назначено наказание по совокупности преступлений, а окончательное наказание ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, что судом первой инстанции сделано не было.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, поскольку в судебном заседании установлена вина Федорова А.В. в совершении обоих эпизодов хищения денег на общую сумму 10 000 рублей.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 июня 2020 года в отношении Федорова Александра Валентиновича изменить:

- считать явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание (по ч.1 ст.158 УК РФ) по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и снизить наказание до 9 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ - до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

- исключить из резолютивной части указание о назначении окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ, считая назначенным согласно этой норме закона наказание по совокупности преступлений;

Зачесть Федорову А.В. в срок отбывания наказание, отбытое по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2020 года, с 17 апреля 2020 года по 28 июня 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Алексеева А.В.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий, судья:                                С.В. Елёхин