Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2021 ~ М-719/2021 от 26.03.2021

Дело № __.__.__                                 г.Котлас

29RS0008-01-2021-001165-94

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года в г. Котласе с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Булгакова Артёма С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Булгаков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ИК-4) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в ИК-4 в 2019-2020 г.г. в столовой жилой зоны на потолке присутствовала плесень, из-за протекавшей крыши вода капала на столы, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания, были нарушены его права. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН Р. по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН Р.), в качестве третьего лица - Неклюдов А.Ю.

В судебном заседании истец Булгаков А.С., отбывающий наказание в ИК-4, участвующий посредством видеоконференц-связи, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-4, УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р. П. Е.А., действующая на основании доверенностей, иск не признала, ссылаясь на недоказанность истцом факта причинения ему вреда действиями ответчиков.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. В представленном отзыве представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что надлежащим лицом, правомочным возмещать моральный вред в денежном выражении, является Федеральная служба исполнения наказаний. Оснований, с которыми закон связывает возможность и право гражданина требовать компенсации причиненного ему вреда, у истца не имеется. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, а заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо Неклюдов А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ относятся в том числе здоровье и достоинство личности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Булгаков А.С. отбывает наказание по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 6 февраля 2019 года.

В ИК-4 Булгаков А.С. прибыл для отбывания срока наказания 28 февраля 2019 года.

В период отбытия наказания в ИК-4 в 2019-2020 г.г. истец принимал пищу в помещении столовой, расположенной в жилой зоне на первом этаже в здании клуб, столовая, медицинская часть, ПТУ.

Как усматривается из материалов дела, причинение морального вреда Булгаков А.С. связывает с содержанием в ненадлежащих санитарно-бытовых условиях, унижающих и оскорбляющих человеческое достоинство, с угрозой наступления вредных последствий.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием должностных лиц ИУ и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания, не соответствующих требованиям законодательства, наличии на потолке столовой для осужденных плесени, ненадлежащем состояния потолочного покрытия в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Судом установлено, что санитарно-гигиенические условия помещения столовой отвечали требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Согласно государственному контракту № 151 от 2 июня 2020 года и представленным фотоматериалам в помещении зала для приема пищи в 2020 году проведен монтаж приточно-вытяжной вентиляции.

Профилактическая дезинфекция, дератизация и дезинсекция помещения столовой осуществлялась в соответствии с государственными контрактами № 58 от 27 марта 2019 года, № 144 от 27 мая 2020 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные стороной ответчика сведения о состоянии помещения столовой, в материалы дела не представлено.

В имеющихся материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца к администрации ФКУ ИК-4, в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, действия (бездействия) должностных лиц ИУ незаконными не признавались.

При проведении периодических прокурорских проверок в заявленный период в части соблюдения санитарно-гигиенических норм в помещении столовой нарушений не выявлено, меры прокурорского реагирования не принимались.

Согласно материалам дела ухудшение состояния здоровья истца, причинение вреда его здоровью за период отбывания наказания не установлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий содержания осужденных, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из недоказанности истцом реального нарушения его личных неимущественных прав по указанным в иске обстоятельствам, оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает Булгакову А.С. в иске к ответчикам.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Булгакову Артёму С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      А.А. Жирохова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2021 года