Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2024 от 25.04.2024

                                                                                         Дело № 12-110/2024

Решение

29 мая 2024 года                                              <адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по жалобе Соловаров Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Соловаров Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Не согласившись с данным постановлением, Соловаров Р.В. обратился в суд с жалобой на него, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что его вина не установлена. Также просил восстановить ему срок для подачи жалобы.

В судебном заседании Соловаров Р.В. доводы жалобы поддержал, просили постановление отменить, производство по делу прекратить и восстановить ему срок для подачи жалобы.

Выслушав Соловаров Р.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из ч. 1 ст. 5.35.1КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов, либо административный арест от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы, либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, долг Соловаров Р.В. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 627538, 25 рублей.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан 2-2-40/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность Соловаров Р.В. в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем, Соловаров Р.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соловаров Р.В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же Соловаров Р.В. в судебном заседании и изложенные в жалобе, не состоятельны в силу вышеизложенного, а также не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им. Этим доводам мировым судьёй дана должная правовая оценка в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Соловаров Р.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

Обсуждая вопрос о восстановлении Соловаров Р.В. срока для обжалования постановления мирового судьи, нахожу, что срок нарушен на незначительное время, а поэтому подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Восстановить Соловаров Р.В. срок для подачи апелляционной жалобы на постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Соловаров Р.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Пестречинского районного суда РТ