Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2022 ~ М-1943/2022 от 29.06.2022

УИД: 91RS0019-01-2022-003163-34; К. 2.204; 2-2284/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2022 года

решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года

<адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, с участием истца ФИО2, помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2284/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный вред. Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения по сути спора, прокурор в своем заключении также поддержал заявленный иск.

Учитывая согласие истца, рассмотрение дела осуществляется в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по четырем эпизодам, предусмотренным пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее ФИО2 имущество: электролобзик марки «Ростех» модель «рЗ-82п», стоимостью <данные изъяты> руб.; строительный фен марки «Dewait» модель «D 26411», стоимостью <данные изъяты> руб.; шлифовальную ленточную машину марки «Makita», стоимостью <данные изъяты> руб.; шлифовальную машину марки «Makita» модель «В05030», стоимостью <данные изъяты> руб.; электрический рубанок марки «Фиолент», стоимостью <данные изъяты> руб.; ручную циркулярную пилу марки «Bosch», стоимостью <данные изъяты> руб.; шуруповерт марки «Dewait», стоимостью <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее ФИО2 имущество: фрезер марки «Makita» модель «RP 0900», стоимостью <данные изъяты> руб.; фрезер марки «Makita» модель «RP 2300 FC» стоимостью <данные изъяты> руб.; ленточную шлифовальную машину марки «Makita» модель «9910», стоимостью <данные изъяты> руб.; перфоратор марки «Makita» модель «HR 2450», стоимостью <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее ФИО2 имущество: торцовочную пилу марки «Jet JSMS - 10L», стоимостью <данные изъяты> руб.; сверлильный станок марки «Энкор Корвет 45», стоимостью <данные изъяты> руб.; сварочный аппарат марки «Дншро М» модель «ММА-200 DP», стоимостью <данные изъяты> руб.

Общая стоимость похищенного у ФИО2 имущества составляет <данные изъяты> рублей, при этом ущерб в сумме <данные изъяты> рублей компенсирован во внесудебном порядке, а сварочный аппарат марки «Дншро М» модель «ММА-200 DP», стоимостью <данные изъяты> руб. возвращен потерпевшему в ходе предварительного следствия.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований о компенсации материального вреда.

Требования о взыскании материальной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан Отделением по району Бибирево ОУФМС России по <адрес> в СВАО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-078) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 (ИНН № в доход бюджета муниципального образования <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 13 октября 2022 года.

Судья