Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2024 ~ М-376/2024 от 06.02.2024

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2024-000682-33 (2-805/2024) по иску АО «Тинькофф Банк» к Федорову Александру Викторовичу, Фёдорову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 03.12.2022 Федоров А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № 000 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03.12.2022 сторонами заключен договор залога автотранспортного средства (данные изъяты).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

06.01.2024 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 000 руб., из которых: 000 руб. - основной долг, 000 руб. - проценты, 000 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 000 руб. - страховая премия.

На основании изложенного просит взыскать с Федорова А.В. задолженность по кредитному договору № 000 в размере 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 000 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 000 руб.? обратить взыскание на предмет залога – автомобиль (данные изъяты), установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 000 руб.

Определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фёдоров Юрий Викторович (л.д. ).

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 76).

Ответчик Фёдоров Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако почтовое отправление не получила, в связи с чем, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд расценивает причины их неявки как неуважительные, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2022 между АО «Тинькофф Банк» и Федоровым Александром Викторовичем был заключен кредитный договор № 000, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 000 руб. на срок 60 месяцев, под 27,9% годовых, размер регулярного платежа составляет 000 руб., с условием залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка. (п. п. 1, 2, 4, 6, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Цель использования заемщиком кредита - приобретение автомобиля, а также иные цели, указанные в анкете - заявлении (п. 11 индивидуальных условий).

В заявлении - анкете заемщик просил Банк предоставить ему сумму кредита и перечислить денежные средства со счета в сумме 000 руб. за приобретаемое транспортное средство (данные изъяты) (л.д. ).

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Федоров А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями, с Общими условиями кредитования и обязался их выполнять.

Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении кредитного договора до момента предъявления иска в суд, признании его незаключенным, недействительным, суду не представлено.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 05.12.2022 денежные средства в размере 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. ). При этом, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, осуществив банковскую операцию по выдаче кредита, однако, в нарушение условий договора, Общих правил кредитования, не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

05.01.2024 в адрес Федорова А.В. истцом был направлен заключительный счет, которым Банк в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в одностороннем порядке расторг кредитный договор и потребовал оплатить всю сумму оставшейся задолженности, которая по состоянию на 05.01.2024 составляла 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. ).

По истечении указанного срока сумма задолженности Федоровым А.В. не была погашена, в связи с чем, у банка возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил, представленный истцом расчет суммы задолженности не спорил.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Федорова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 000 руб., в том числе основной долг 000 руб., проценты 000 руб., пени 000 руб., страховая премия 000 руб., подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств по договору потребительского кредита между АО «Тинькофф Банк» и Федоровым А.В. заключен договор залога транспортного средства, условия которого включены в договор потребительского кредита (л.д. ).

Согласно анкете - заявлению, приобретаемый заемщиком за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Информация о предмете залога - автомобиль марки (данные изъяты).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

03.12.2022 нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства (данные изъяты), залогодателе – Федорове А.В. и залогодержателе - АО "Тинькофф Банк" (л.д. ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно карточке учета транспортного средства (данные изъяты)., с 12.07.2023 собственником транспортного средства является Фёдоров Юрий Викторович (л.д. ).

Исходя из смысла приведенных выше норм, при продаже заложенного имущества залог прекращается лишь в случае, если оно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчик Фёдоров Ю.В. доказательств того, что на момент приобретения спорного автомобиля он не знал и не должен был знать, что имущество, является предметом залога, не представлено, как не представлено доказательств, что им приняты надлежащие меры к проверке отсутствия обременения спорного имущества правами третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Фёдоров Ю.В. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль.

Договор залога судом недействительным признан не был, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, независимо от перехода права собственности на вещь к третьему лицу, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу залогодателя. Таким образом, право истца на предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество лицу, владеющему предметом залога, при данных обстоятельствах основано на законе.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, учитывая, что условия кредитного договора не были оспорены, факт неисполнения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение, доказательств обратного, возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования АО "Тинькофф Банк" об обращении взыскания на предмет залога - (данные изъяты)., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь с настоящим иском, истец заявляет имущественные требования (взыскание задолженности) и неимущественные требования (обращение взыскание на заложенное имущество).

В силу вышеприведенных требований закона, госпошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке составит 000 руб., за неимущественные требования - 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 30.01.2024.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Федорова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности в размере 000 руб.

С ответчика Фёдорова Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 000 руб.

Поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества судом не установлена, не подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 000) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 000 ░ ░░░░░░░ 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 000 ░░░., ░░░░░░░░ 000 ░░░., ░░░░ 10067,30 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 000) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░