Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-348/2023 от 17.07.2023

УИН 18810416231250033507/16RS0041-01-2023-001408-10

Дело № 5-348/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., рассмотрев материалы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Зубова М.В,, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 29 марта 2023 года в 11 часов 01 минуту по <адрес>, возле <адрес>, Зубов М.В., управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО3 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Зубов М.В., его представитель ФИО2 факт совершенного Зубовым М.В. административного правонарушения не признали, указав, что у Зубова М.В. не имелось технической возможности предотвратить ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, так как водитель автомашины «<данные изъяты>» Свидетель №1 создал аварийную ситуацию, а именно, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не включив «поворотники», выехал на полосу движения, по которой двигался в попутном направлении Зубов М.В. и вынудил его поменять траекторию движения и выехать на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с автомашиной потерпевшей ФИО3

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по <адрес> и в один момент увидела как со встречной полосы движения, не справившись с управлением, выезжает автомашина «<данные изъяты>», в этот момент произошло лобовое столкновение автомашины «<данные изъяты>» под ее управлением и автомашины «<данные изъяты>» под управлением Зубова М.В. Причиной выезда на встречную полосу автомашины «<данные изъяты>» послужили действия еще одного водителя, который и спровоцировал данное ДТП. Полагает, что вины Зубова М.В. в совершенном ДТП нет, так как его самого вынудили совершить данное ДТП.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 29 марта 2023 года двигался по <адрес> около 11 часов по крайней правой полосе движения, впереди ехала очень медленно автомашина «<данные изъяты>». Он решил ее обогнать, посмотрел в зеркало заднего вида, никого не увидел, поэтому начал перестроение, никаких машин, которые были бы помехой для движения, он не видел. Обогнав «<данные изъяты>», уехал, в зеркало заднего вида не смотрел, что там происходило, не видел. Позже в этот же день позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о необходимости подъехать в Отдел МВД по <адрес>. Когда он подъехал в Отдел МВД по <адрес>, ему сообщили, что по его вине произошло ДТП с участием 2 машин. Его автомашина была помещена на штрафстоянку.

Суд, заслушав Зубова М.В., его представителя, ФИО3, Свидетель №1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – Правила, ПДД РФ) установлены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 10.1 Правил Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2023 года в 11 часов 01 минуту по <адрес>, возле <адрес>, Зубов М.В., управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

По мнению должностного лица, составившего протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Зубов М.В. нарушил п. 9.1, 2.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании из пояснений Зубова М.В., ФИО3, Свидетель №1, а также из видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на указанном участке дороги (просмотренной с участием Зубова М.В., его представителя и Юматова В.А.), 29 марта 2023 года автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №1 двигался по крайней правой полосе в направлении выезда из <адрес> РТ. При этом, как усматривается из указанной видеозаписи, ширина дороги на указанном участке в отсутствие разметки, имеет возможность для движения двух транспортных средств в одном направлении. Автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 двигался по левой полосе в попутном направлении. Впереди автомашины «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №1 по крайней правой полосе движется автомобиль «<данные изъяты>». Автомашина «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №1 начинает маневр «перестроение», включает соответствующий сигнал и выезжает в левый ряд, где в данный момент уже движется в левом ряду автомашина «<данные изъяты>» под управлением Зубова М.В. Водитель автомашины «<данные изъяты>», чтобы избежать столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», выворачивает руль влево и его «выбрасывает» на встречную полосу движения, где во встречном направлении движется автомашина «<данные изъяты>» под управлением ФИО3

После просмотра указанной видеозаписи Зубов М.В., его представитель ФИО2, Свидетель №1 возражений не высказали. При этом Свидетель №1 пояснил, что с его автомашиной столкновений не было.

В соответствии с ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В силу п. 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, ( п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Суд приходит к выводу, что в действиях Зубова М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, так как материалами дела не подтверждается выполнение Зубовым М.В. объективной стороны данного правонарушения, которое заключается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Иными словами, ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает только при условии нарушения лицом Правил дорожного движения РФ. Само нарушение Правил дорожного движения должно состоять в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде получения потерпевшими телесных повреждений.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений Зубова М.В., Свидетель №1, ФИО3, водитель автомобиля «<данные изъяты>» Свидетель №1 при управлении транспортным средством, не убедившись в безопасности маневра, создал помеху для движения транспортному средству под управлением Зубова М.В., не уступил дорогу данному транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Как усматривается из видеозаписи, у Зубова М.В. не имелось возможности предотвратить ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО3, так как ввиду внезапного маневра Свидетель №1, с целью избежать столкновение с автомобилем под управлением Свидетель №1, Зубов М.В. был вынужден вывернуть руль влево, однако ввиду того, что ширина проезжей части, наличие на полосе встречного движения препятствия в виде автомобиля под управлением ФИО3, не позволило ему избежать столкновения с автомобилем потерпевшей.

Как показал в судебном заседании Свидетель №1, он не убедился в безопасности совершаемого маневра, посмотрел лишь в зеркало заднего вида, однако не убедился, что имеется помеха по левой полосе движения. Данные его показания в судебном заседании согласуются с его объяснениями, данными в ОМВД РФ по <адрес> 29 марта 2023 года.

В рамках рассмотрения дела бесспорно не установлено нарушение Зубовым М.В. какого-либо из пунктов ПДД, как и не указано в самом протоколе об административном правонарушении какие именно нарушения ПДД водителем Зубовым М.В. привели к столкновению транспортных средств, и, как следствие, к получению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Указания в протоколе по делу об административном правонарушении о нарушении Зубовым М.В. п. 9.1 ПДД, устанавливающей лишь расположение ТС на проезжей части и п. 2.5 ПДД РФ, указывающей на действия водителя при дорожно-транспортном происшествии, не свидетельствуют о нарушении Зубовым М.В. какого-либо из пунктов ПДД, влекущем ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, вина Зубова М.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения материалами дела не доказана, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Зубова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан:                         А.Н. Чебарева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан:                         А.Н. Чебарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>