Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5354/2024 ~ М-1684/2024 от 07.02.2024

Дело №

50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Троицкого С. В. к ООО «Электронный мир» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, понуждении к передаче товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец Троицкий С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Электронный мир" с требованиями о понуждении к исполнению обязательства по передаче товара, указав, что ДД.ММ.ГГ на сайте «Яндекс Маркет» оформил заказ № по приобретению беспроводных накладных наушников с гибридной системой шумоподавления Ugreen HiTune Max3, цвет черный (90422), стоимостью 1499 рублей. Товар был оплачен, что подтверждается чеком.

Несмотря на это, продавец не передал товар, мотивировав отказ проблемой при обработке заказа. Указанные действия истец считает незаконными, в связи с чем, просит понудить ответчика к исполнению обязательств по передаче товара по договору купли-продажи беспроводных накладных наушников с гибридной системой шумоподавления Ugreen HiTune Max3, цвет черный (90422), заявленного на условиях доставки по заказу № от ДД.ММ.ГГ стоимостью 1499 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, неустойку в размере 944,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штраф, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец Троицкий С.В. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Электронный мир» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил истцу отказать в удовлетворении требований, сослался на наличие санкций в отношении товара.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, просил рассмотреть дело в отсутствии.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

           В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ на сайте «Яндекс Маркет» Троицкий С.В. оформил заказ № по приобретению беспроводных накладных наушников с гибридной системой шумоподавления Ugreen HiTune Max3, цвет черный (90422), стоимостью 1499 рублей. Товар был оплачен, что подтверждается чеком в материалах дела.

     Покупателем определена доставка товара по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>. Срок доставки был установлен до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ выполнение заказа было отменено по инициативе ответчика и денежные средства, уплаченные за товар, возвращены истцу.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, платформа - агрегатор ООО «Яндекс», размещенная на сайте предложения, предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров.

    В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавцов, «Яндекс Маркет», в том числе совершает следующие действия: предоставляет продавцу возможность размещать предложения товаров на платформе, информационное обслуживание, передает информацию о заказах товаров продавцам.

    Из возражений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГ произошел технический сбой программы 1С, с которой выгружаются наименование и цена товара на электронную торговую площадку «Яндекс Маркет», размещенную в сети интернет. Указанный сбой привел к тому, что на электронную площадку был выгружен товар с ошибочной ценой, заниженной, не соответствующей действительной рыночной стоимости.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

    Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2463).

    Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

    Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.

    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

    Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

    Таким образом, требования истца о возложении обязанности передать товар потребителю подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о наличии санкций и невозможности передачи товара судом отклоняются, поскольку истцом представлены суду доказательства размещения предложений по продаже наушников, аналогичных приобретенным истцом.

    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Согласно п.5 ст. 28 закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 944,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

    Суд соглашается с расчетом истца, находя его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд не находит оснований к снижению сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом периода срока нарушения обязательств и обстоятельств дела, размер неустойки соответствует принципу разумности заявленных требований.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Судом установлено, что истцом ответчику была направлена претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГ, но оставлена без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, учитывая наличие нарушения права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация морального вреда, в размере 5000 рубелей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит исчислению штраф в размере 2972,19 рублей (944,37 рублей + 5000 рублей) х 50%).

    Оснований к снижению сумм штрафа суд не усматривает.

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 200 рублей.

    Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей по договору на оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы а полом объеме в размере 7000 рублей, суд находит разумной платой за оказание услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции, учитывая объем выполненных представителем работ, связанных с составлением искового заявления без участия в судебном заседании.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины? государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит ко взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Троицкого С. В. к ООО «Электронный мир» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, понуждении к передаче товара - удовлетворить в части.

Обязать ООО «Электронный мир» (ИНН6732117417) передать Троицкому С. В. (паспорт 0104 №) в течении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения товар: Беспроводные накладные наушники с гибридной системой шумоподавления Ugreen HiTune Max3 цвет черный (90422) с оплатой Троицким С. В. денежных средств за товар в размере 1499,00 рублей при получении указанного товара.

Взыскать с ООО «Электронный мир» (ИНН6732117417) в пользу Троицкого С. В. (паспорт 0104 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 944,37 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 2972,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, почтовые расходы 200 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы – отказать.

Взыскать с ООО «Электронный мир» (ИНН6732117417) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Люберцы в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                              И.В. Голочанова