Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 27.04.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 07 июня 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Первушкиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хорева А.В.,

подсудимого Сергеева А.А.,

защитника – адвоката Шанина Д.В., представившего удостоверение № 1049 и ордер № 434 от 12 мая 2023 года ПФ КА «Мосюрцентр» «Гарант»,

потерпевшего ...11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Сергеева Алексея Анатольевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 января 2023 года не позднее 10 часов 43 минут Сергеев А.А., находясь по месту жительства по адресу: ..., увидев оставленный на полке в прихожей ...12 сотовый телефон «Philips Xenium E2601» с абонентским номером ... и зная, что к номеру данного телефона привязана банковская карта № ..., связанная с банковским счетом № ..., открытом на имя ...13 15 июля 2010 года в отделении 8624/010 ПАО «Сбербанк» по адресу: город Пенза, улица Красная Горка, 36, реализуя единый внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ...14, умышленно, из корыстных побуждений, взял данный сотовый телефон, с которым вышел к подъезду № ... дома № ... по улице ... в городе Пензе, где используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9 C NFC» с абонентским номером ..., имеющим доступ к сети «Интернет» открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», ввел известный ему номер банковской карты ...15 № ..., указал находившийся у него абонентский номер телефона ...16, получил на данный номер смс-сообщение с пин-кодом, ввел его на своем телефоне и вошел в личный кабинет ...17 в «Сбербанк Онлайн». Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ...18 в 10 часов 43 минуты 06 января 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, перевел с вышеуказанного банковского счета ...19 на банковский счет № ..., связанный с банковской картой № ..., открытый на имя ...24 07 октября 2022 года в отделении № 8624/04 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Пенза, улица Луначарского, 7б, не осведомленного о его преступных намерениях, денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие ...20 Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств ...21 умышленно, из корыстных побуждений, с того же банковского счета не позднее 19 часов 07 минут 09 января 2023 года находясь около гаража № ... ГСК «Строитель» расположенного по адресу: ... в городе Пензе аналогичным образом похитил принадлежащие ...22 денежные средства в размере 30000 рублей,

Всего в результате противоправных действий Сергеева А.А., с банковского счета ...23 были похищены денежные средства в сумме 60 000 рублей, чем потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый Сергеев А.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний Сергеева А.А., данных им при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 06 января 2023 года в дневное время он, находясь по месту жительства по адресу: ..., увидел оставленный на полке в прихожей ...25 сотовый телефон «Philips», к которому была привязана услуга «Мобильный банк», по банковской карте ПАО «Сбербанк», находившейся в пользовании ...26, номер которой ему был известен. Он решил похитить сотовый телефон, чтобы совершить хищение денежных средств со счета, открытого на имя ...27, связанного с вышеуказанной банковской картой. Взяв вышеуказанный телефон, он вышел из дома, остановившись у своего подъезда вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» со своего смартфона, ввел номер карты ...28, после чего ввел пин-код, который пришел на сотовый телефон последнего, вошел в личный кабинет ...29, и перевел со счета ...30 на банковский счет ...31, банковская карта которого находилась у него в пользовании, денежные средства в сумме 30000 рублей. Намереваясь в дальнейшем продолжить совершение хищения денежных средств со счета ...32 посредствам его сотового телефон, он данный телефон не вернул. 09 января 2023 года он пришел в гараж № ... ГСК «Строитель», расположенный по адресу: ..., где вновь используя сотовый телефон ...33 аналогичным образом похитил принадлежащие ...34 денежные средства в сумме 30000 рублей. Денежные средства в общей сумме 60000 рублей он потратил на личные нужды. В настоящее время он возместил причиненный его действиями материальный ущерб. В содеянном раскаивается.

(л.д. 84-87)

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ...35 показал, что он проживает по адресу: ... с ...36, также с ними периодически проживает ее сын Сергеев А.А. Ему на праве собственности принадлежал сотовый телефон «Philips Xenium E2601» с абонентским номером ..., к которому была привязана услуга мобильный банк по банковской карте № ... «ПАО «Сбербанк», выпущенной к открытому на его имя банковскому счету, на котором на момент совершения в отношении него преступления находилось около 160000 рублей. 6 января 2023 года у него пропал сотовый телефон, находившийся ранее по месту жительства. 10 января 2023 года он пришел в банкомат, расположенный в ТЦ «Магнит» на улице Воронова, 8 в городе Пензе, снял денежные средства в сумме 1000 рублей, и увидел что на его счете находятся денежные средства в размере 92000 рублей. Приехав в отделение ПАО «Сбербанк», он узнал, что что 6 и 9 января 2023 года с помощью его мобильного телефона были переведены с его счета денежные средства в размере 60000 рубле на номер счета открытый на имя ...37, о случившемся он сообщил в полицию. Впоследствии стало известно, что хищение денежных средств с его счета совершил Сергеев А.А. Ущерб, причиненный преступлением для него является значительным, поскольку ежемесячный размер пенсии составляет 22000 рублей. В настоящее время ущерб подсудимым возмещен. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Свидетель ...38 показала, что она проживает по адресу: ... с ...39 Также с ними периодически проживает ее сын Сергеев А.А. В собственности ...40 находился сотовый телефон «Philips», который пропал в начале января 2023 года. 10 января 2023 года ...41 пришел снимать деньги с открытого на его имя банковского счета в ПАО «Сбербанк», связанного с находившейся у него в пользовании банковской картой. Однако, на счете не оказалось значительной суммы денежных средств. В отделении ПАО «Сбербанк» им пояснили, что денежные средства были переведены со счета ...42 на банковскую карту неизвестного им лица 6 и 9 января 2023 года. О случившемся ...43 сообщил в полицию. Впоследствии со слов сотрудников полиции им стало известно, что хищение денежных средств с банковского счета ...44 совершил ее сын, которым в дальнейшем был возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, которые логичны и последовательны, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 21 января 2023 года ...45 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 60000 рублей.

(л.д. 19)

В ходе проведения осмотра места происшествия 25 января 2023 года гаража № ... ГСК «Строитель» был обнаружен и изъят сотовый телефон «Philips»

(л.д. 20-21)

В соответствии с информацией, представленной ПО № 8624 ПАО «Сбербанк», счет № ... (карта № ..., заблокированная 21 января 2023 года) был открыт 15 июля 2010 года в ПО № 8624/010 ПАО «Сбербанк» (город Пенза, улица Красная Горка, 36) на имя ...46, по которому совершены операции по списанию денежных средств 06 января 2023 года в 10 часов 43 минуты в размере 30000 рублей и 09 января 2023 года в 19 часов 07 минут в размере 30000 рублей на банковскую карту № ... с лицевым счетом № ..., открытым 07 октября 2022 года в отделении № 8624/04 ПАО «Сбербанк» (город Пенза, улица Луначарского, 7б), на имя ...47

(л.д. 27, 29-30)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк», являющегося кредитными учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счетов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счета потерпевшего, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий по совершению кражи посредством использования дистанционных систем банковского обслуживания клиентов, позволяющих получить доступ к банковскому счету потерпевшего, без наличия на то каких-либо законных оснований, а также показания подсудимого, потерпевшего и иные материалы уголовного дела.

Исходя из суммы причиненного потерпевшему в результате совершения кражи ущерба, составляющем размер, превышающий 5 000 рублей, установленный как минимальный размер значительного ущерба, в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего, уровня его благосостояния, доходов, суд считает, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, являлся для него значительным, в связи с чем в действиях подсудимого нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия Сергеева А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сергеев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 110, 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 71-77); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 47), состояние здоровья подсудимого и его родственников; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому за совершенное преступления должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Сергеева А.А., характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому Сергееву А.А. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены Сергееву А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Сергеева А.А., отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Сергееву А.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Сергееву А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Сергеева А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обя­занностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сергеева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Philips Xenium E2601» - возвратить ...48;

- сотовый телефон марки «Redmi 9 C NFC» - возвратить Сергееву А.А.

Взыскать с Сергеева Алексея Анатольевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В. Воронина