Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 20.01.2023

Дело <число>

21MS0<число>-85

Мировой судья СтепаФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года                                     <адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора ФИО2 <адрес> Чувашской Республики ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, осужденного ФИО1, защитника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <число> ФИО2 <адрес> Чувашской Республики от <дата>, которым    

ФИО1, родившийся <дата> в д. ФИО2 <адрес> Чувашской Республики, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, нетрудоустроенный, судимый:

приговором ФИО2 районного суда Чувашской Республики от <дата> по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания <дата>,

осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 осужден за угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой приводятся доводы о несправедливости назначенного ему наказания в связи с его чрезмерной суровостью. Осужденный полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. По мнению ФИО1 по делу имелись достаточные основания для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания, а отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, - признано незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просили оставить приговор мирового судьи без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора ФИО5 об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 в полном объеме выполнено.

Все доказательства подробно изложены в приговоре суда первой инстанции. Они получены с соблюдением соответствующих процедур и требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо существенных противоречий, в связи с чем как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были обоснованно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в угрозе убийством, при которой у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также с квалификацией этого деяния по части 1 статьи 119 УК РФ.

Обстоятельства преступления и установленная судом вина ФИО1 в его совершении сторонами не оспариваются.

Постановленный по результатам судебного разбирательства приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, не имеет недостатков, которые бы ставили под сомнение его законность и являлись основанием для отмены приговора.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений статьей 6 и 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

При этом судом принято во внимание, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, предложение возместить денежной суммой вред, причиненный преступлением.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, в его действиях обоснованно усмотрен рецидив преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно назначено ФИО1 наказание с учетом с требований части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом первой инстанции в полной мере учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 31 постановления от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, приведены в приговоре, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не имеется.

Приговор является обоснованным, законным и справедливым, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка <число> ФИО2 <адрес> Чувашской Республики от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.