Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2023 ~ М-687/2023 от 27.07.2023

Дело 2-991/23

УИД 30RS0001-01-2023-001033-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года                                                                    г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Дагестанского отделения №8590 ПАО Сбербанк Дьяконовой Т.В. к Батырмурзаеву Магомеду Абдулмаликовичу о взыскания суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 681 818,18 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтвердается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты «МИР классическая» (№ счета 40№), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 630 018,97 рублей, из которых ссудная задолженность 578 093,05 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 51 925,92 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование по настоящее время не выполнено.

В своем ходатайстве представитель ПАО Сбербанк просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.

В иске представителя ПАО Сбербанк место проживания ответчика указан адрес: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес>.

Из письма Начальника ОМВД РФ по <адрес> видно, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время.

Место пребывания ответчика ФИО1 суду не известно. Из заказного почтового уведомления следует, что судебное извещение возвращается с истекшим сроком хранения без вручения адресату, в связи с чем надлежаще известить ответчика по делу не получается.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика ФИО1, с участием адвоката ФИО4, назначенного в качестве представителя ответчика.

В своем заявлении адвокат ФИО4 исковые требования представителя ПАО Сбербанк не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска представителя ПАО Сбербанк видно, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с ФИО1, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 681 818,18 рублей, на срок 60 месяцев под 12,40% годовых. Тем самым сторонами приняты обязательства.

Исследованием индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в соответствии с условиями данного договора заемщику ФИО1 ПАО Сбербанк предоставил кредит в сумме 681 818,18 рублей под 12,40% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 681 818,18 рублей.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Из п.12 кредитного договора следует, что ответственность заемщику за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика ФИО1 действий предпринято не было, на дату подачи иска в суд требования банка не выполнены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

А в соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения и не надлежащего исполнения обязательств по договору.

Из иска представителя ПАО Сбербанк, а также из представленного расчета просроченной задолженности по кредитному договору видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 630 018,97 рублей, из которых ссудная задолженность 578 093,05 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 51 925,92 рубля.

            При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление представителя ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 018 (шестьсот тридцать тысяч восемнадцать) рублей 97 копеек, из которых:

- ссудная задолженность 578 093 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девяносто три) рубля 05 копеек;

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 51 925 (пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 92 копейки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 19 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

      Председательствующий                                                         Н.А.Вагидов