Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 (1-662/2023;) от 11.08.2023

Дело № 1-44/2024             УИД: 74RS0003-01-2023-003978-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     23 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственных обвинителей Шафикова Д.М., Бальгишиева Я.К.,

подсудимого Пшетоцкого С.А.,

его защитника – адвоката Мохнёва К.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя ФИО22,

представителя гражданского ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ПШЕТОЦКОГО С. А., <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пшетоцкий С.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, 29 марта 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут водитель Пшетоцкий С.А. управлял механическим транспортным средством – автопоездом в составе грузового седельного тягача MERСEDES BENZ ACTROS 1851 LS (MERСEDES BENZ - ACTROS 1851 LS), государственный регистрационный знак С №, и полуприцепа ШМИТЦ CARGOBULL 9084 (SCHMITZ CARGOBULL 9084), государственный регистрационный знак №, и двигался в Тракторозаводском районе г. Челябинска по третьей полосе проезжей части пр. Ленина в направлении от ул. Героев Танкограда к ул. Рождественского.

В пути следования водитель Пшетоцкий С.А. приближался к регулируемому перекрестку пр. Ленина и ул. 40-летия Октября, на котором в направлении его движения горел разрешающий (зеленый) сигнал светофора. При выезде с указанного перекрестка, на котором располагался пешеходный переход, за ним (пешеходным переходом) образовался затор.

Водитель Пшетоцкий С.А., управляя механическим транспортным средством – автопоездом в составе грузового седельного тягача MERСEDES BENZ ACTROS 1851 LS (MERСEDES BENZ - ACTROS 1851 LS), государственный регистрационный знак №, и полуприцепа ШМИТЦ CARGOBULL 9084 (SCHMITZ CARGOBULL 9084), государственный регистрационный знак №, проявил преступную неосторожность, остановился на горизонтальной дорожной разметке 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, полностью перекрыв его, создав тем самым помеху для движения пешеходов.

В это же время по указанному пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, справа налево по ходу движения автопоезда, проезжую часть пр. Ленина на разрешающий (зеленый) сигнал светофора пересекал пешеход ФИО12, который вынужден был обходить вне пределов указанного пешеходного перехода созданную для него помеху – кабину автопоезда. В этот момент, водитель Пшетоцкий С.А. возобновил движение автопоезда на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и 29 марта 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут у дома № 12 по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска произвел наезд на пешехода ФИО13

Вашкевичу В.И. в результате дорожно-транспортного происшествия 29 марта 2023 года были причинены следующие телесные повреждения, от которых он скончался в карете скорой помощи 29 марта 2023 года – сочетанная тупая травма, которая включает в себя:

- закрытую тупую травму грудной клетки и тазового пояса, в виде множественных переломов ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, с ушибами и контактным повреждением легких, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, переломов костей таза в переднем и заднем полукольцах;

- закрытый фрагментарно-оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости с распространением на верхнюю треть диафиза;

- закрытый краевой перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости;

- закрытый краевой перелом проксимального конца правой малоберцовой кости;

- кровоподтеки и ссадины на лице;

- кровоизлияния в мягкие ткани височных областей;

- участки осаднения на передних поверхностях плечевых суставов;

- ссадины левом плече;

- кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти;

- ссадины в области правых коленного и голеностопного суставов;

- кровоподтек в области левого бедра,

закономерно осложнившаяся кровоизлияниями в правую и левую плевральные полости с развитием массивной кровопотери, двусторонним пневмотораксом с развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, что явилось непосредственно причиной смерти.

Между сочетанной тупой травмой, ее закономерными осложнениями и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.

Сочетанная тупая травма, закономерно повлекшая через свои осложнения смерть потерпевшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Пшетоцким С.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент деяния):

- 6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: …

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение...»;

- 14.4. «Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе».

Подсудимый Пшетоцкий С.А. в судебном заседании вину в совершении вмененного преступления признал полностью, по обстоятельствам произошедшего показал, что 29 марта 2023 года он двигался с автосервиса «Бовид» по пр. Ленина в сторону ул. Рождественского, чтобы переехать на Меридиан. Подъезжая к перекрестку 40 лет Октября и пр. Ленина, ему горел зеленый, он остановился и стоял до тех пор, пока не загорелся следующий сигнал, сзади и сбоку ехали машины сигналили. Загорелся сигнал, время было коло 17 часов, час пик, на перекрестке улиц Рождественского и Ленина образовался затор, он проехал перекресток и остановился, рядом фура двигалась в третьем ряду, у него в запасе было 8 метров справа. На перекрестке улиц Рождественского с Ленина машины стали трогаться и он аккуратно стал трогаться. У него окно было открыто, и он услышал крик и тут же остановился. В итоге получилось, что пожилой мужчина был под его машиной, он попросил вызвать наряд ДПС и скорую помощь. Сзади него ехала еще фура, у которой он взял второй домкрат, мужчина находился под балкой, а когда приехали МЧС он (Пшетоцкий С.А.) снял боковину-спойлер у бензобака, погибшего они доставали между баком и передним колесом. Машину он с дороги не убирал, убрал только по распоряжению инспекторов ГАИ. Сам факт наезда на пешехода он признал. Он признает, что выехал на перекресток, когда там был затор. Полагает, что начав движение он не мог не убедиться в безопасности маневра, он 26 лет управляет машиной. Глубоко сожалеет, что так получилось.

На дополнительные вопросы участников процесса подсудимый Пшетоцкий С.А.пояснил, что нарушения ПДД, отраженные в обвинительном заключении, признает. В автомобиле имелся регистратор, был включен, велась запись. Скорость его автомобиля около 10-15 км/ч. Время было около 17-00 часов, было солнечно и тепло, у него в автомобиле открыто окно, солнце светило в правую дверь. До момента совершения наезда он оценивал дорожную обстановку, но пешехода не видел. Автомобиль не находился на пешеходном переходе, не исключает, что прицеп мог находиться на пешеходном переходе, он проходил на свой сигнал. Длина автомобиля составляет 15-16 метров, это тягач с прицепом. Пешеходов он не видел. На тот момент он работал в <данные изъяты>», был водителем экспедитором на этом тягаче, тягач принадлежит этой организации. С исковыми требованиями он знаком, признает их частично, не согласен с суммой, считает ее завышенной. Он помогал извлекать потерпевшего из-под машины, скорая и МЧС подъехали, сотрудники ГАИ.

На основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) в судебном заседании были оглашены показания Пшетоцкого С.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого Пшетоцкий С.А. пояснил, что на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) он не состоит. На момент допроса заболеваниями, препятствующими проведению допроса, не страдает. Русским языком владеет свободно. Имеет водительское удостоверение категорий В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, стаж вождения с 1991 года. На иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, 15 лет. Работает в должности водителя в <данные изъяты>» с 2020 года. С данной организацией у него заключен трудовой договор. Данная организация занимается грузоперевозками от заказчика по указанным адресам, офис находится в г. Еманжелинск Челябинской области.

В его обязанности входит перевозка грузов большого объема по различным городам и областям. Фактически он проживает в <адрес>, работает вахтовым методом – два месяца работает, месяц отдыхает. Обычно, ему приходит уведомление о том, что нужно ехать забирать определенный груз, который нужно отвезти по назначенному адресу. Прибывая на место, откуда он забирает груз, он получает все необходимые накладные на товар, с адресом доставки, после чего, едет на указанный адрес, доставляет товары (груз) согласно накладной. 22 марта 2023 года он получил путевой лист, сроком до 21.04.2023 года. Работает на грузовом тягаче MERСEDES BENZ ACTROS 1851 LS (MERСEDES BENZ - ACTROS 1851 LS), государственный регистрационный знак № с полуприцепом ШМИТЦ CARGOBULL 9084 (SCHMITZ CARGOBULL 9084), государственный регистрационный знак №, который принадлежит <данные изъяты>», и имеет право управления.

29 марта 2023 года около 11 часов утра он прибыл на вышеуказанном автомобиле, технически исправном, в г. Челябинск, доставляя очередной заказ на ул. 2-ая Дальняя, там находится промышленная зона, и там у него приняли товар, после чего, он получил подписи в накладных о доставке, и около 14 часов, когда все разгрузили, он поехал на ул. Линейная, 98 в г. Челябинске, там находится механик организации <данные изъяты>» и производит техническое обслуживание и ремонт техники.

Там ему (Пшетоцкому С.А.) нужно было провести диагностику дверей на прицепе. После диагностики, примерно около 17 часов он выдвинулся в направлении на базу <данные изъяты> Он выехал на тягаче на проезжую часть пр. Ленина, от ул. Линейная в сторону ул. Рождественская, чтобы на ул. Игуменка выехать в сторону Еманжелинска.

В пути следования, он ехал по проспекту Ленина. Знаков, запрещающих движение автомобилям – большегрузам (тяжеловесным транспортным средствам), на данном участке проезжей части, не имеется.

В пути следования, он ехал в автомобиле один, в автомобиле был видеорегистратор, который вел запись. Скорость движения была около 30-40 км/час, не более, так как в это время, около 17 часов, стал образовываться затор транспортных средств. Двигался он в третьей полосе движения. Когда он ехал по пр. Ленина, в пути следования, ему нужно было пересечь перекресток ул. Ленина и 40 лет Октября, двигался он в прямом направлении. При подъезде к находившемуся там регулируемому перекрестку, на дороге образовался затор из автомобилей, поэтому продвижение по перекрестку происходило медленно. Он остановился перед перекрестком, так как на тот момент для его направления движения горел запрещающий красный сигнал светофора.

После того, как для его направления движения загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора на перекрестке, он не стал пересекать перекресток, так как за перекрестком, по его расчетам, не помещался его автомобиль – размер данного транспортного средства в длину составляет около 16 метров, и поскольку за перекрестком был затор, то он бы встал посередине перекрестка, перегородив его и заблокировав движение другим транспортным средствам.

После этого, когда загорелся следующий разрешающий зеленый сигнал светофора для его направления движения, он увидел, что в третьей полосе движения, в которой он двигался, поток автомобилей продвинулся дальше, освободилось место для его транспортного средства, при этом он бы смог пересечь перекресток, не загораживая проезжую часть и не создавая помех на перекрестке. Он пересек пешеходный переход на данном перекрестке вблизи д. 12 по проспекту Ленина в г. Челябинске и, когда проехал пешеходный переход, то остановился, так как на следующем перекрестке загорелся красный сигнал светофора, и следовавшие впереди него в его полосе движения автомобили остановились.

Когда на следующем перекрестке загорелся зеленый сигнал светофора, автомобили возобновили движение, и он посмотрел по сторонам в зеркала заднего вида, убедился в безопасности дорожного движения, после чего возобновил движение по дороге, в той же третьей полосе, тронулся с места и почти сразу ему со встречного направления движения в открытое окно из стоявшего автомобиля стали кричать, что у него человек под автомобилем. Он тут же остановился, вышел из автомобиля и увидел, что под автомобилем, за передней колесной балкой между передних колес автомобиля лежит пешеход, это был мужчина возрастом около 50 лет, в штанах темного цвета, темной куртке, седоволосый, в кепке-бейсболке, в солнцезащитных очках и наушниках. Он сразу же попросил очевидцев на месте ДТП вызвать скорую помощь, а в это время он доставал домкрат, чтобы помочь мужчине выбраться из-под автомобиля. Мужчина был в сознании, разговаривал, говорил, что ему тяжело дышать, от него пахло спиртным, так как он ставил под автомобиль домкрат и близко наклонялся к пешеходу, поэтому почувствовал от него (пешехода) такой запах.

На место подходили еще очевидцы ДТП, которые звонили в скорую помощь и в ГИБДД. Прибыла скорая помощь, затем прибыла служба МЧС, которая помогла достать мужчину из-под автомобиля. Внешних повреждений у мужчины он не видел. Мужчину при нем погрузили на носилки и увезли в больницу. Далее на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которые стали производить осмотр места ДТП, составлять схему, и пока они составляли эти документы, он от сотрудников ГИБДД узнал, что данный мужчина скончался в больнице скорой помощи.

По приезду следователя на место ДТП, он участвовал в осмотре места ДТП, осмотре автомобиля и других проверочных мероприятиях. На месте его освидетельствовали на состояние опьянения, которое не было установлено, и также предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, он согласился и прошел его.

Считает, что предпринял все меры, чтобы не создавать затор на пешеходном переходе, для этого он даже пропустил один сигнал светофора, убедился, что его транспортное средство беспрепятственно пересечет перекресток, и только потом начал движение. Считает, что им 29 марта 2023 года около 17 часов 00 минут при движении по пр. Ленина в г. Челябинске он не нарушал Правила дорожного движения. Считает, что пешеход пересекал проезжую часть в неположенном для перехода месте (том 1 л.д.239-243).

Из показаний, данных в ходе допроса Пшетоцкого С.А. в качестве обвиняемого от 04 мая 2023 года, следует, что показания, данные ранее в качестве подозреваемого, он помнит, подтверждает в полном объеме. Дополнительно указывает по обстоятельствам ДТП следующее: у потерпевшего мужчины, когда он к нему наклонился, в ушах были наушники, и возле него на асфальте, возле головы лежали солнцезащитные очки. Левое стекло очков было в оправе, правое стекло было выдавлено, лежало рядом на асфальте под автомобилем. Куда дальше делись очки после ДТП, ему неизвестно.

Касаемо предъявленного обвинения, поясняет следующее: он не согласен с фразой что он «неоднократно привлекался к уголовной ответственности», так как на сегодняшний день не имеет непогашенной судимости. В части того, что он «должных выводов не сделал» - выводы после совершенных им административных правонарушений он сделал, с данной формулировкой он не согласен.

Также хочет пояснить, что он не въезжал на пешеходный переход и не перекрывал перекресток своим автомобилем. Кроме того, он уверен, что пересек пешеходный переход полностью. Кроме того, он не имел возможности обнаружить пешехода, вышедшего на пешеходный переход, в связи с тем, что пешеходный переход находился за автомобилем.

Касаемо того, что он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства: его транспортное средство стояло. После того, как на следующем перекрестке, к которому ему предстояло двигаться – перекрестку улицы Рождественского и пр-та Ленина, загорелся зеленый сигнал светофора для движения транспортных средств по проспекту Ленина, убедившись в безопасности движения, он возобновил движение, и сразу же, со встречной полосы, мужчина крикнул ему, что под его автомобилем находится человек, и после этого он (Пшетоцкий С.А.) сразу остановился. Он не считает, что причиной данного ДТП явилось нарушение им пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 14.4 Правил дорожного движения (том 2 л.д.45-47).

Согласно показаниям Пшетоцкого С.А., данным в ходе допроса в качестве обвиняемого 03 июля 2023 года, вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.264 УК РФ он не признает. Он пояснил, что показания, данные ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого от 04 мая 2023 года, помнит, подтверждает в полном объеме.

Касаемо обвинения, предъявленного 03 июля 2023 года, желает пояснить следующее: не согласен с абзацем 2, где указано, что «при выезде с указанного перекрестка, на котором располагался пешеходный переход, за ним (пешеходным переходом), образовался затор» - он не выезжал на указанный перекресток, он дождался следующего разрешающего «зеленого» сигнала светофора, и только после этого въехал в освободившееся за перекрестком пространство (место).

Не согласен с формулировкой, что он «проявил преступную неосторожность, остановился на горизонтальной дорожной разметке 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, полностью перекрыв его, создав тем самым помеху для движения пешеходов» - на перекресток он не выезжал, дождался следующего разрешающего сигнала светофора для себя, и только после этого он переехал перекресток.

Не согласен с формулировкой «В это же время по указанному пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, справа налево по ходу движения автопоезда, проезжую часть пр-та Ленина на разрешающий (зеленый) сигнал светофора пересекал пешеход ФИО12, который вынужден был обходить вне пределов указанного пешеходного перехода, созданную для него помеху - кабину автопоезда». Так как машина находилась за пешеходным переходом, он не мог видеть, кто переходит дорогу, так как пешеходный переход находился сзади автопоезда.

Не согласен с формулировкой «В этот момент, водитель Пшетоцкий С.А. возобновил движение автопоезда на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и 29 марта 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут у дома № 12, расположенного по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, произвел наезд на пешехода ФИО13». Так как автопоезд находился за пешеходным переходом, он не мог видеть, кто двигается по пешеходному переходу, наезд был совершен около 17 часов, в 12 метрах от пешеходного перехода, у дома № 12, расположенного по пр-ту Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

При вызволении потерпевшего ФИО13 из-под автомобиля, исходил запах алкоголя. ФИО12 на тот момент был в солнцезащитных очках и с наушниками в ушах.

Не согласен с п. 14.4 «Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе», так как он не въезжал на пешеходный переход.

Считает, что у него не было технической возможности избежать наезда, так как он не ожидал появления пешехода, вне пешеходного перехода. Он стоял на дороге, в третьей полосе, на проезжей части, пешеходного перехода не было.

Считает, что Правила дорожного движения, были нарушены пешеходом, а в частности, пересечение проезжей части, 4 полосного движения в одну сторону, вне пешеходного перехода, считает, что если пешеход пересекает проезжую часть вне пешеходного перехода, то автомобильный транспорт он, пешеход, должен обходить сзади, а трамвай спереди (том 2 л.д.52-55).

После оглашения показаний подсудимый Пшетоцкий С.А. их не подтвердил, настаивал на достоверности показаний, данных в судебном заседании.

Помимо сделанного в ходе судебного разбирательства признания подсудимым своей вины в совершении вмененного ему преступления, вина Пшетоцкого С.А. нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она не была непосредственным очевидцем произошедшего, но 30 марта 2023 года ей позвонил следователь и сказал, что обнаружен труп мужчины, что это предположительно ее отец. При нем не было паспорта, и они не могли установить личность, но были квитанции об оплате коммунальных услуг, по ним пошли в дом опросили соседей и вышли на нее. Об обстоятельствах произошедшего она не знала. Следователь прислала ей фотографию, на которой она опознала своего отца, и дальше уже в морге был проведен определенный порядок опознания. Она знакомилась с материалами дела на следствии, обстоятельства произошедшего ей известны. Отца она может охарактеризовать положительно, он всегда помогал, был ее единственной надеждой и опорой в воспитании ее сына, которому 14 лет, он ухаживал за своей матерью, она недееспособна физически, они с ним поддерживали связь. Ее мать развелась с отцом, когда ей было 3 или 4 года, но связь они всегда поддерживали. Пшетоцкий С.А. перед похоронами написал ей СМС-сообщение, но оно было не от него, а кто-то написал текст, а он переслал. Сообщение было с соболезнованиями и что он готов компенсировать расходы на похороны и прислал 5 000 рублей. Она ему ответила, что хотела бы с ним поговорить позже, но он не отреагировал на это, это было единственное сообщение и единственный платеж, более он на связь не выходил.

На дополнительные вопросы участников процесса потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что отец проживал в последнее время со своей матерью, он находился на пенсии. После произошедшего она обращалась в страховую компанию, получила от пенсионного фонда 475 000 рублей. Заявленные на предварительном следствии исковые требования поддерживает в полном объеме. Она осталась вдовой, когда ребенку было 2 года, она не работала тогда, отец ее поддерживал морально и материально, был крестным отцом ее ребенку, также помощь оказывала ее мама, но отец занимался воспитанием ее сына, от дальних родственников помощи не было. Отец жил со своей матерью, которая физически недееспособна, перед новым годом она сломала руку и ничего не могла делать, он взял заботу по уходу за ней полностью, теперь она (Потерпевший №1) должна взять заботу на себя, но она работает, у нее дети, она не может обеспечить ей тот уровень ухода, который необходим. Прошло практически полгода и с ней никто не связался, никакого сочувствия, кроме одного смс-сообщения.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания сообщил, что он был очевидцем произошедшего события 29 марта 2023 года. Около 6 часов вечера 29 марта 2023 года, на перекрестке на ул. 40 лет Октября он был в автомобиле марки Тойота, за рулем был его коллега. Перекресток там интересный относительно качества дорог и загруженности. Они с ул. Рождественского повернули направо, затем для поворота налево на ул. Героев Танкограда стояли в крайней левой полосе. На дороге была подготовка к ремонту. Фура находилась во втором ряду, стояла, не видно было на пешеходном переходе ли она, перед или после. Он с коллегой Александром обратили внимание на эту фуру. Фура стояла навстречу к ним. Либо загорелся им зеленый, либо просто близстоящие автомобили тронулись и фура начала движение, не резко, медленно двигалась. В этот момент три пешехода начали обходить ее с правой стороны, они с правой стороны от машины пытались обойти фуру спереди, сзади не получилось бы, так как ее прицеп был на улице 40-лет Октября. Двое из пешеходов отскочили, они были небольшого роста, может, дети. Мужчина, в силу своего возраста, возможно, у него был рюкзак, не успел отскочить, упал и попал между колес фуры. В этот момент его товарищ и водитель автомобиля, который стоял перед ними, выбежали и побежали стучать по кабине, чтобы водитель остановился. Если бы он наехал колесом на пешехода, он бы почувствовал препятствие, а так ничего не было видно. Водитель остановился, вышел, он (ФИО27.) позвонил в службу спасения 112. Водитель фуры – подсудимый Пшетоцкий С.А. Он позвонил, дал координаты, вкратце объяснил ситуацию, человек попал под колеса. Скорая помощь проезжала мимо случайно, они приехали раньше, чем основная скорая помощь. Водитель сразу же увидел ребят, что они стучат по кабине, вышел, лег на землю, пытался найти домкрат поднять машину, он был единственным, кто что-то делал, зеваки сидели в машине, снимали видео. Он (Свидетель №3) подошел к месту, где лежал мужчина, он говорил «Я умираю», сказал, что его зовут Слава. Приехали спасатели, начали откручивать, они стояли с Александром рядом, потом подъехала новая скорая. Вытащили потерпевшего не дожидаясь спецтехники, чтобы поднять машину, видимо, были повреждения, возможно, это был единственный способ его спасти. Его положили на кушетку, он отнес рюкзак к машине скорой помощи, на асфальте была лужа какой-то жидкости. Скорая помощь уехала. Присутствовали сотрудники полиции, мужчина и женщина, сделали все замеры. Фура марки Мерседес - это грузовой автомобиль, тягач, с прицепом, кабина белая, кузов серый, светлого цвета. Они обратили внимание на кабину, потому что она была красиво украшенной. Предметов, которые могли бы повлиять на обзорность, не было. Сколько он метров проехал с момента, как водитель тягача, совершил наезд, он точно не знает, может 2-3 м., он поехал медленно, ребята выбежали моментально, безкапотная фура, метрах в полутора он был, возможно, он потерпевшего протащил, потому что человек застрял под осью, там люди проезжали, снимали видео и видно, где стоит их машина и фура, плюс минус на одном уровне, машина стояла ближе к ним.

На дополнительные вопросы участников процесса свидетель Свидетель №3 пояснил, что на дороге был затор, фура стояла в центре во втором ряду, в первом ряду скорая помощь. Они остановились в заторе, с фурой находились примерно на одном уровне, перед переходом, перед ними еще машины стояли, до перекрестка им было далеко. До того как фура стояла, она была метрах в трех, она проехала переход и стояла за пешеходным переходом, но она не могла продолжить движение из-за затора. На момент остановки фура была на пешеходном переходе, большая часть фуры была на проезжей части, пешеходы пошли обходить ее справа. Им горел красный сигнал, пешеходам зеленый. Пешеходы двигались со стороны театра ЧТЗ в сторону бассейна Юбилейный. Когда фура начала движение, светофор был за ней, она поехала после того, как рядом стоящие авто поехали, светофор слева ему (Свидетель №3) не было видно, а направо он не смотрел и не видел, какой сигнал горел в этот момент. Наезд был совершен передней частью, ближе к правому колесу относительно хода движения. Наезд был совершен, видимо, бампером, там была решетка, но не колесом. Он (Свидетель №3) остался в автомобиле, чтобы позвонить, и только потом вышел. По фуре стучали его коллега, и он сказал звонить в 112, выбежал еще человек из одной машины, они начали стучать в кабину, водитель увидел их, остановился. Человек застрял в передней оси, там невысокий клиренс, он попал под ось, за бензобак он мог зацепиться. Скорее всего, уже после оси, если вытащили не справа от колеса, а слева. Его было проблематично достать потому, что он был в куртке, у него был рюкзак, сам он не худой. Все это быстро произошло, вытаскивали его быстрее, чем ждали. Как его вытащили, не помнит, вроде, за верхнюю часть тела, головой вперед. Правое переднее колесо сбоку, бензобак, оторвали крышку – защиту, появился обзор, сверху человек был чем-то зафиксирован, за что-то зацепился, действия предприняты были, его не тянули, автомобиль был тяжелый, его просто вытянули, пока вытаскивали что-то повредилось, наверное, и спровоцировало такие последствия, потому что до этого он разговаривал абсолютно спокойно и без паники. Его доставали спасатели, врачи стояли рядом, положили на кушетку и зафиксировали шейный отдел позвоночника. Его вытащили, подняли, положили на носилки и все, его не осматривали, положили в машину и поехали в больницу. Их машина двигалась по пр. Ленина от Комсомольской площади в сторону театра ЧТЗ до перекрестка с ул. Героев Танкограда они не доехали, они уже находились в крайней левой полосе, готовились к повороту на следующем перекрестке.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего инспектора ГИБДД с 2018 года, в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и бесперебойного движения, охрана общественного порядка. Он занимался оформлением дорожно-транспортного происшествия, произошедшего весной 2023 года на перекрестке пр. Ленина и ул. 40 лет Октября. Также совместно с ним в экипаже был ФИО28. По прибытии на место на указанном перекрестке была пробка, на месте стояла фура, пострадавшего уже не было. О ДТП им стало известно из дежурной части, в этот момент они заступали на службу, они вышли с развода и поехали на место. Это был час-пик, пробка была везде, перекресток был полностью заблокирован. Когда они прибыли, он увидел фуру и затруднения движения на пр. Ленина. Он сфотографировал все и стал составлять схему, через 30-40 минут поступило сообщение из дежурной части о том, что в машине скорой помощи неопознанный труп, возможно, это тот человек, который пострадал именно в этом ДТП. Он не доехал до медицинского учреждения, скончался. Затем на место приехал следователь, и совместно со следователем они занялись оформлением ДТП. Ими было установлено, что был совершен наезд на пешехода, данных пешехода у них не было. Водитель тягача фуры Пшетоцкий С.А. находился на месте, тягач был марки Мерседес. Водитель фуры при дачи объяснения сообщил, что он двигался по пр. Ленина, на перекрестке образовался затор и он не успел совершить маневр, загорелся разрешающий сигнал светофора на следующем перекрестке и пробка начала двигаться. Водитель фуры, чтобы убрать свое транспортное средство и не создавать помех, начал движение и услышал крик, остановился, вышел и увидел, что под передним мостом его автомобиля человек. Они стали пытаться его освободить, вызвали скорую помощь. Водитель пояснял, что пытался вытащить мужчину. Он (Свидетель №4) рисовал схему административного правонарушения, отражал место предполагаемого наезда на пешехода по жидкости на проезжей части, водитель также участвовал при составлении схемы, еще и со слов водителя это было установлено. В отношении Пшетоцкого С.А. проводилось освидетельствование, направляли на медицинское освидетельствование, результаты на алкоголь отрицательные, результаты по иному опьянению ему не известны, так как этим занимались другие люди.

На дополнительные вопросы участников процесса свидетель Свидетель №4 пояснил, что относительно пешеходного перехода фура находилась за ним по ходу движения, перпендикулярно. Когда он приехал, полуприцеп находился справа от края проезжей части за пешеходным переходом, фура была убрана с места наезда. После того, видимо, как они достали человека, водитель перепарковал фуру и поставил ее ближе к проезжей части, ее передвинули, на схеме указано, как она стояла. Он не помнит расстояние места наезда относительно пешеходного перехода. В схеме все это указано.

Составленные документы они передали в следствие ГУВД г. Челябинска. Он никаких свидетелей не записывал, брал объяснения только с ФИО2 Из этого тягача видно перспективы движения, у него посадка в два раза выше. Водитель не должен выезжать на перекресток, если за ним образовался затор, водитель должен оставаться перед пересечением проезжих частей.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены в части даты событий и марки транспортного средства показания свидетеля Свидетель №4, данные им в период предварительного следствия, согласно которым 29 марта 2023 года он находился на маршруте патрулирования, совместно с инспектором ФИО15, когда от дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД России по г. Челябинску, около 18 часов 00, им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии – водителем был совершен наезд на пешехода, вблизи строения № 12, по пр-ту Ленина в г. Челябинске. По прибытии на место, они начали оформлять документы по дорожно-транспортному происшествию. На месте было установлено, что водитель транспортного средства – тягача с прицепом, марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, с тентованным прицепом, двигался по проезжей части пр-та Ленина (том 1 л.д.232-234).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 содержание оглашенного протокола подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий в показаниях значительным временным интервалом, прошедшим с момента рассматриваемых событий.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что весной 2023 года, точную дату не помнит, он ехал со стороны ул. Рождественского в сторону ул. Героев Танкограда, остановился на светофоре и смотрел за дорожной обстановкой. Он увидел, что фура Мерседес пересекла пешеходный переход и перегородила пешеходный переход. Затем для пешеходов загорается зеленый сигнал светофора, пешеходы начинают обходить фуру, переходили дорогу несколько человек, в том числе и дети. Фура находилась во встречном потоке, а он (Свидетель №1) стоял слева. Он увидел, что машины впереди фуры тронулись, место освободилось и машина начала трогаться, а пешеходы переходят дорогу на зеленый сигнал светофора, дети отпрыгнули от фуры, а пожилой человек не успел. Он (Свидетель №1) поставил машину на ручник, выбежал к фуре, кричал, но водитель фуры не слышал, тогда он ему начал стучать в дверь фуры. Фура проехал 6-7 метров. Пожилой человек перед фурой растерялся, он был с рюкзаком, вместо того, чтобы выйти вперед, он пошел вбок, пытался отойти, фура ехала медленно, но у него не получилось. Когда фура остановилась, он с водителем заглянули под машину, человек лежал под средней балкой, он (Свидетель №1) спросил, как он там, тот кричал, он (Свидетель №1) увидел сломанную ногу, но видел, что человек жив. Он сказал водителю достать домкрат, поднимать машину, но поднять машину с одного домкрата не получилось, водитель фуры побежал к другой фуре за вторым домкратом. Вторым домкратом пробовали поднять, в этот момент он увидел скорую помощь, которая ехала по его полосе, он сказал какому-то парню остановить ее. Парень вышел из машины, остановил скорую помощь, они встали возле фуры, он (Свидетель №1) позвонил в дежурную часть, а дежурная часть связалась со службой спасения. У них не получилось поднять фуру домкратами. Затем приехали сотрудники МЧС, они достали человека из-под машины, передали его в скорую помощь и они уехали. Он (Свидетель №1) подумал, что с человеком все нормально, глобальных повреждений на нем не было, а вечером он поехал за дочерью, но этом месте увидел сотрудников ГИБДД, остановился, спросил, что случилось, они сказали, что тут ДТП с трупом. Через время ему позвонили из следствия, он совместно со следователем выезжал на место, осматривали расстояние, но изменилась на момент осмотра разметка и расположение пешеходного перехода изменилась.

На дополнительные вопросы участников процесса свидетель Свидетель №1 пояснил, что когда человека достали из-под машины он дышал, разговаривал, но был в шоке, он (Свидетель №1) думал, что ему повезло, что он прошел под балкой. Человек разговаривал, назвал свои данные, говорил, что ему больно. Когда они его достали с сотрудниками МЧС, положили на носилки, и когда его забирала скорая помощь, он был жив. Было видно визуально, что у него сломана нога. Хвост фуры еще был на ул. 40-лет Октября, пешеходы стали переходить дорогу перед ним. В пользу водителя может сказать, что солнце ярко светило, но он все равно должен был убедиться в безопасности маневра, он не быстро тронулся, сразу остановился, принял все меры.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены в части даты событий показания свидетеля Свидетель №1, данные им в период предварительного следствия, согласно которым 29 марта 2023 года около 18 часов 00 минут он находился в автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак №, видеорегистратора в автомобиле не было. Он двигался по проезжей части проспекта Ленина от ул. Рождественского к ул. Чурилова (том 1 л.д.220-223).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 содержание оглашенного протокола подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий в показаниях значительным временным интервалом, прошедшим с момента рассматриваемых событий.

Допрошенный 31 марта 2023 в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, показал, что работает в должности специалиста в <данные изъяты>» с 2022 года. <данные изъяты>» занимается грузовыми перевозками. Он уполномочен осуществлять представление интересов организации в правоохранительных органах, на основании доверенности. В непосредственной собственности организации имеется механическое транспортное средство – автопоезд в составе грузового седельного тягача MERСEDES BENZ ACTROS 1851 LS (MERСEDES BENZ - ACTROS 1851 LS), государственный регистрационный знак №, и полуприцепа ШМИТЦ CARGOBULL 9084 (SCHMITZ CARGOBULL 9084), государственный регистрационный знак №, за которым в настоящее время в качестве водителя закреплен Пшетоцкий С.А., водитель-экспедитор (том 1 л.д.224-227).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, а также показаний самого подсудимого в судебном заседании, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 29 марта 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут водитель Пшетоцкий С.А. управляя механическим транспортным средством – автопоездом в составе грузового седельного тягача MERСEDES BENZ ACTROS 1851 LS (MERСEDES BENZ - ACTROS 1851 LS), государственный регистрационный знак №, и полуприцепа ШМИТЦ CARGOBULL 9084 (SCHMITZ CARGOBULL 9084), государственный регистрационный знак № у дома № 12, расположенного по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, произвел наезд на пешехода ФИО13, который скончался от полученных травм 29 марта 2023 года в карете скорой помощи (том 1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей к нему, согласно которым вид дорожно-транспортного происшествия – наезд на пешехода. Место наезда расположено в координатах 28,7 метра до угла д. 12, расположенного по пр-ту Ленина в г. Челябинске, и 8,5 м до края проезжей части по ходу движения механического транспортного средства - автопоезда в составе грузового седельного тягача MERСEDES BENZ ACTROS 1851 LS (MERСEDES BENZ - ACTROS 1851 LS), государственный регистрационный знак № полуприцепа ШМИТЦ CARGOBULL 9084 (SCHMITZ CARGOBULL 9084), государственный регистрационный знак №. На момент осмотра транспортного средства установлено, что имеются потертости грязи под передним бампером. Имеющееся визуальное повреждение – скол на решетке радиатора, в левой части решетки, со слов водителя Пшетоцкого С.А., образовалось до момента ДТП. Рулевое управление и тормозная система на транспортном средстве исправны (том 1 л.д.13-26);

- протоколом осмотра трупа ФИО13 от 29 марта 2023 года, с фототаблицей, согласно которому был произведен детальный осмотр трупа потерпевшего, зафиксированы видимые повреждения, а также одежда (том 1 л.д.27-29, 31-33);

- протоколом следственного эксперимента от 29 июня 2023 года со схемой, согласно которому установлено, что место наезда на пешехода находится в зоне действия регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», на расстоянии 8,5 метра от правого края проезжей части пр-та Ленина, по ходу движения механического транспортного средства - автопоезда в составе грузового седельного тягача MERСEDES BENZ ACTROS 1851 LS (MERСEDES BENZ - ACTROS 1851 LS), государственный регистрационный знак №, и полуприцепа ШМИТЦ CARGOBULL 9084 (SCHMITZ CARGOBULL 9084), государственный регистрационный знак №. Также было установлено, что из кабины грузового седельного тягача MERСEDES BENZ ACTROS 1851 LS (MERСEDES BENZ - ACTROS 1851 LS), государственный регистрационный знак №, имеется обзор на пешеходов, движущихся перед передней частью транспортного средства, за счет специального зеркала, закрепленного на передней части кузова (правой передней стойки) (том 1 л.д.46-50, 51);

- протоколом выемки от 31 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в ходе выемки было изъято механическое транспортное средство – автопоезд в составе грузового седельного тягача MERСEDES BENZ ACTROS 1851 LS (MERСEDES BENZ - ACTROS 1851 LS), государственный регистрационный знак №, и полуприцепа ШМИТЦ CARGOBULL 9084 (SCHMITZ CARGOBULL 9084), государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.82-84);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрено механическое транспортное средство – автопоезд в составе грузового седельного тягача MERСEDES BENZ ACTROS 1851 LS (MERСEDES BENZ - ACTROS 1851 LS), государственный регистрационный знак №, и полуприцепа ШМИТЦ CARGOBULL 9084 (SCHMITZ CARGOBULL 9084), государственный регистрационный знак №

В ходе осмотра установлено, что на автопоезде имеются следующие повреждения: скол пластика нижней передней правой части бампера (переднего), скол декоративной части пластика значка MERCEDES, скол на крышке капота. Иные повреждения не зафиксированы. Рулевое управление и тормозная система в норме, исправны (том 1 л.д.89-91);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра является оптический диск, идентификационный номер МЕР667ВАО117244. При включении данного диска в дисковод персонального компьютера появляется файл формата «.avi», с названием: «739 (2023-03-29 17&apos;00&apos;00 - 2023-03-29 18&apos;50&apos;00)». Данный файл запускается с помощью программа просмотра видеозаписей Media Player Classic. При просмотре файла установлено, что видеозапись производится с камеры наружного наблюдения, расположенной на высотном здании. Продолжительность видеозаписи 1 час 50 минут. На видеозаписи зафиксировано движение пешеходов по проезжей части пр-та Ленина (как установлено в ходе следствия – погибшего ФИО13), по регулируемому пешеходному переходу, и водителя Пшетоцкого С.А., за управлением механического транспортного средства грузового седельного тягача MERSEDES BENZ ACTROS 18, государственный регистрационный знак №, с прицепом марки Schimts, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.77-79);

- заключением эксперта № от 24 мая 2023 года, согласно которому ФИО14 в результате дорожно-транспортного происшествия 29 марта 2023 года были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в карете скорой помощи 29 марта 2023 года.

При исследовании трупа ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена сочетанная тупая травма, которая включает в себя:

- закрытую тупую травму грудной клетки и тазового пояса, в виде множественных переломов ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, с ушибами и контактным повреждением легких, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, переломов костей таза в переднем и заднем полукольцах;

- закрытый фрагментарно-оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости с распространением на верхнюю треть диафиза;

- закрытый краевой перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости;

- закрытый краевой перелом проксимального конца правой малоберцовой кости;

- кровоподтеки и ссадины на лице;

- кровоизлияния в мягкие ткани височных областей;

- участки осаднения на передних поверхностях плечевых суставов;

- ссадины левом плече;

- кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти;

- ссадины в области правых коленного и голеностопного суставов;

- кровоподтек в области левого бедра,

закономерно осложнившаяся кровоизлияниями в правую и левую плевральные полости с развитием массивной кровопотери, двусторонним пневмотораксом с развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, что явилось непосредственно причиной смерти.

Таким образом, между сочетанной тупой травмой, ее закономерными осложнениями и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.

Сочетанная тупая травма, закономерно повлекшая через свои осложнения смерть потерпевшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, исходя из их локализации, объема и характера, прижизненны, образовались в короткий промежуток времени, последовательно, одно за другим, незадолго до наступления смерти от травматических воздействий тупых твердых предметов, действовавших со значительной кинетической энергией и могли образоваться, в том числе, при обстоятельствах и в срок, указанных в установочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Индивидуальные (частные) признаки следообразующих частей тупых твердых предметов в повреждениях не отобразились (том 1 л.д.111-118);

- заключением эксперта №, 1281/6-1 от 31 мая 2023 года согласно которому, на предоставленной на исследование видеозаписи, автопоезд возобновляет движение на красный (запрещающий) сигнал светофора.

В данной дорожной ситуации, водитель автопоезда в составе грузового седельного тягача MERСEDES BENZ ACTROS 1851 LS (MERСEDES BENZ - ACTROS 1851 LS), государственный регистрационный знак №, и полуприцепа ШМИТЦ CARGOBULL 9084 (SCHMITZ CARGOBULL 9084), государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 14.4 ПДД РФ.

Причиной данного ДТП, с технической точки зрения, являлись действия водителя автопоезда в составе седельного тягача MERСEDES BENZ ACTROS 1851 LS (MERСEDES BENZ - ACTROS 1851 LS), государственный регистрационный знак №, и полуприцепа ШМИТЦ CARGOBULL 9084 (SCHMITZ CARGOBULL 9084), государственный регистрационный знак № не соответствовавшие требованиям пункта 14.4 ПДД РФ (том 1 л.д.146-153).

Также, судом исследовано постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан: оптический диск, идентификационный номер МЕР667ВАО117244, содержащий видеозапись ДТП от 29 марта 2023 года, находящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.80).

Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Пшетоцкого С.А. в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Пшетоцкого С.А. в совершении вменяемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что Пшетоцкий С.А., управляя механическим транспортным средством – автопоездом в составе грузового седельного тягача MERСEDES BENZ ACTROS 1851 LS (MERСEDES BENZ - ACTROS 1851 LS), государственный регистрационный знак №, и полуприцепа ШМИТЦ CARGOBULL 9084 (SCHMITZ CARGOBULL 9084), государственный регистрационный знак № проявив преступную неосторожность, совершил наезд на пешехода ФИО13, который вынужден был обходить вне пределов указанного пешеходного перехода, созданную для него помеху – кабину автопоезда. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут 29 марта 2023 года у дома 12 по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ей стало известно о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим с ее отцом; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, согласно которым они являлся очевидцем совершенного Пшетоцким С.А. наезда на пешехода, переходившего проезжую часть; свидетеля Свидетель №4, который, исполняя должностные обязанности, выезжал на место происшествия, фиксировал его обстановку; свидетеля Свидетель №2, который сообщил, что работает специалистом в ООО «<данные изъяты> и Пшетоцкий С.А. трудоустроен там же водителем-экспедитором, а также показаниями самого Пшетоцкого С.А., который вину в совершенном преступлении признал полностью.

Показания логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу: протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Каких-либо причин для оговора или самооговора подсудимого в судебном заседании установлено не было.

К показаниям Пшетоцкого С.А., данным в ходе предварительного расследования, суд относится критически, прежде всего, поскольку данные показания не подтверждены в судебном заседании самим Пшетоцким С.А., а также противоречат показаниям свидетелей – очевидцев происшествия, и иным письменным материалам уголовного дела. Суд полагает, что данные показания были даны Пшетоцким С.А. в ходе предварительного расследования с целью смягчить ответственность и не могут быть признаны судом объективно отражающими обстоятельства рассматриваемых событий.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о наличии вины Пшетоцкого С.А. в нарушении пунктов 6.2. и 14.4. Правил дорожного движения. При этом несоблюдение водителем Пшетоцким С.А. требований указанных пунктов Правил явилось причиной наезда на пешехода ФИО13, вынужденного переходить проезжую часть вне пределов пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО14 причинены телесные повреждения, от которых 29 марта 2023 года наступила его смерть. Вывод суда основан на данных заключения судебно-медицинского эксперта, которое в полной мере соответствует требованиям гл. 27 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности не вызывает.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что нарушение Пшетоцким С.А. пунктов 6.2., 14.4. Правил дорожного движения повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО13, между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Вместе с тем, из объема предъявленного Пшетоцкому С.А. обвинения суд считает необходимым исключить указание на нарушение последним положений п.п.1.3., 1.5., 8.1. Правил дорожного движения РФ, поскольку названные положения носят декларативный и общий характер, обязывают водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и их нарушение не находится и не может находиться в причинной связи с наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Пшетоцкого С.А. в совершении вмененного преступления.

Действия Пшетоцкого С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучением личности установлено, что Пшетоцкий С.А. не судим, социально адаптирован.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Пшетоцкого С.А., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пшетоцкого С.А. суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, относит наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (согласно пояснениям самого Пшетоцкого С.А. и свидетелей – очевидцев ДТП, подсудимый принял активное участие, пытаясь извлечь потерпевшего из-под машины до приезда сотрудников скорой медицинской помощи и МЧС), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в том числе принесение извинений потерпевшей, частичная компенсация морального вреда, полное признание вины в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Пшетоцкому С.А. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы в виду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены Пшетоцкому С.А. наказания с лишения свободы на принудительные работы, по мнению суда, не имеется, исходя из характеристик личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Назначая подсудимому Пшетоцкому С.А. наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности виновного, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить в отношении Пшетоцкого С.А. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на Пшетоцкого С.А. исполнение определенных обязанностей.

Кроме этого, санкцией ч.3 ст.264 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое также должно быть назначено Пшетоцкому С.А.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пшетоцкого С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства: оптический диск, идентификационный номер МЕР667ВАО117244, содержащий видеозапись ДТП от 29 марта 2023 года, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего

В рамках уголовного процесса потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Пшетоцкого С.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Пшетоцкий С.А. исковые требования признал частично, полагал заявленную сумму исковых требований завышенной.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенные положения гражданского законодательства, принимая во внимания требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, пережившей гибель близкого человека, суд считает необходимым взыскать с Пшетоцкого С.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования к <данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуют выяснения дополнительных обстоятельств.

Арест, наложенный на имущество Пшетоцкого С.А. постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 июля 2023 года, а именно на принадлежащее Пшетоцкому С.А. транспортное средство – автомобиль SSANG YONG CJ ACTYON, государственный регистрационный знак №, VIN-номер №, и банковские счета: 40№, открытый в АО «Райффайзенбанк», «Поволжский»; 40№, открытый в АО «Тинькофф Банк»; 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России», Волго-Вятский банк; 40№, 40№, открытые в ПАО «Банк ВТБ»; 40№, 40№, открытые в АО «ЮниКредитБанк», необходимо сохранить до исполнения приговора в части разрешения гражданского иска.

Арест, наложенный на имущество <данные изъяты>» постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 июля 2023 года, а именно на принадлежащий <данные изъяты>» грузовой тягач седельный MERСEDES BENZ ACTROS 1851 LS (MERСEDES BENZ - ACTROS 1851 LS), государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 7 816 000 рублей, необходимо сохранить до принятия процессуального решения по заявленным потерпевшей исковым требованиям, переданным на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПШЕТОЦКОГО С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пшетоцкого С.Н. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства, места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пшетоцкого С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск, идентификационный номер МЕР667ВАО117244, содержащий видеозапись ДТП от 29 марта 2023 года, находящийся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к осужденному Пшетоцкову С.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к <данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере компенсации для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Пшетоцкого С.А. постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 июля 2023 года, а именно на принадлежащее Пшетоцкому С.А. транспортное средство – автомобиль SSANG YONG CJ ACTYON, государственный регистрационный знак №, VIN-номер №, и банковские счета: 40№, открытый в АО «Райффайзенбанк», «Поволжский»; 40№, открытый в АО «Тинькофф Банк»; 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России», Волго-Вятский банк; 40№, 40№, открытые в ПАО «Банк ВТБ»; 40№, 40№, открытые в АО «ЮниКредитБанк», – сохранить до исполнения приговора в части разрешения гражданского иска.

Арест, наложенный на имущество <данные изъяты>» постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 июля 2023 года, а именно на принадлежащий <данные изъяты>» грузовой тягач седельный MERСEDES BENZ ACTROS 1851 LS (MERСEDES BENZ - ACTROS 1851 LS), государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 7 816 000 рублей, – сохранить до принятия процессуального решения по заявленным потерпевшей исковым требованиям, переданным на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          О.В. Макаренко