Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2022 ~ М-800/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1241/2022

УИД № 55RS0005-01-2022-001544-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                        г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Маненко Я.Р.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Рассвет» к Федину Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных платежей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, что ответчик Федин В.М. является собственником жилого помещения по адресу: г. <данные изъяты> В силу ст. 153-155 ЖК РФ ответчик, как собственник жилого помещения, обязан оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания членов Товарищества собственников жилья. За период с 01.08.2018 по 30.11.2021 собственник Федин В.М. не полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в то время как ему предоставлялись все услуги. За указанный период Федин В.М., не оплачивая взносы на содержание жилья, незаконно сберег денежные средства, обогатившись за счет других собственников. Направление ответчику платежных документов является свидетельством его уведомления о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Размер долга подтверждается прилагаемым расчетом размера задолженности. Поступивший 05.08.2021 платеж в счет погашения задолженности с указанием периода оплаты «август 2020» (платежное поручение № 14169 от 03.08.2021) был зачтен, как оплата за декабрь 2020. В ходе подготовки материалов в суд производился расчет пени с учетом оплаты за декабрь 2020. Затем бухгалтером были внесены поправки, и платеж за август 2020 по платежному поручению № 14169 от 03.08.2021 в размере 1 351,58 руб. был отнесен на период оплаты, указанный в поручении, т.е., на август 2020. С учетом изменений были пересчитаны пени. Размер пени уменьшился на 13,84 руб. и составил 10 484,53 руб.

В итоговой редакции уточненного иска просит взыскать с ответчика Федина В.М. в пользу истца ТСЖ «Рассвет» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 60 294,72 руб., в том числе пени в размере 10 484,53 руб.; в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 309,26 руб.; расходы оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Председатель ТСЖ «Рассвет» Яндер В.А., а также представитель истца ТСЖ «Рассвет» Хрипля О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, с учетом уточнений в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и в письменные пояснениях, просили иск удовлетворить.

Ответчик Федин В.М. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Трошин К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с декабря 2018 по март 2019. Просил суд при вынесении решения, учесть частичную оплату задолженности ответчиком за август-сентябрь 2020 года, а так же действие моратория по начислению пени. Полагал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, исходя из сложности и продолжительности рассматриваемого дела. Кроме того, просил суд о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ регламентировано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.З ст.161 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖКРФ).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Омск, 1-ый Башенный пер., дом 8, корпус 1, осуществляет ТСЖ «Рассвет», что сторонами не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.03.2022, Федину В.М. с 21.06.2016 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: г. <данные изъяты> (л.д. 71-72).

Для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на имя Федина В.М. открыт лицевой счет № 214.

В указанной квартире, согласно выписке из лицевого счета ТСЖ «Рассвет» и поквартирной карточке, зарегистрирован ответчик Федин В.М. (л.д. 24, 28).

Согласно адресной справке УВД УМВД России по Омской области, Федин В.М. зарегистрирован по адресу: г. <данные изъяты> 14.06.2017 (л.д. 78).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее «Правила»). Пунктом 2 Правил установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющим коммунальные услуги.

В силу п. 40 Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно п. 44 Правил, объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Из п. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд установил, что решением общего собрания членов ТСЖ «Рассвет» от 07.04.2018 утвержден размер платы по статье «Содержание жилья» с 01.04.2018 в размере 23,95 руб. за 1 кв.м., что следует из протокола годового общего собрания, кроме того, члены ТСЖ утвердили смету доходов и расходов ТСЖ на 2018 (л.д. 34-35).

Решением собрания членов ТСЖ «Рассвет» от 31.07.2020, оформленным протоколом внеочередного собрания, с 01.08.2020 установлены обязательные платежи и взносы членов ТСЖ «Рассвет» за содержание жилого помещения в размере 21,15 руб., в том числе, текущий ремонт: 2,40 руб. Кроме того, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ с 01.08.2020 по декабрь 2020 включительно (л.д. 36-49).

Как следует из протокола № 2 общего ежегодного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Рассвет», проведенного в очно-заочной форме в период с 05.07.2021 по 01.08.2021, утверждена смета доходов и расходов по содержанию жилья и текущему ремонту на 2021, установлен размер платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт в МКД на 2021 в размере 21,15 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения. (л.д. 50-56).

Указанные протоколы общих собраний недействительными не признавались.

Кроме того, судом установлено, что 29.11.2021 мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с Федина В.М. задолженности по оплате жилого помещения в многоквартирном доме за период с 01.08.2018 по 31.08.2021, который определением от 29.11.2021 отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца, в последней редакции уточненного иска, задолженность Федина В.М. по оплате взносов за содержание жилья за период 01.08.2018 по 30.11.2021 составляет 49 810,19 руб., в том числе, по оплате коммунальных услуг, потребляемых на ОДН, задолженность по пени составляет 10 484,53 руб., что следует также из карточки расчетов по лицевому счету ответчика.

Из возражений стороны ответчика следует, что Фединым В.М. полностью оплачены услуги за август и сентябрь 2020 в размере 2 703,16 руб., в связи с чем указанные платежи подлежат исключению из начисленной задолженности. Зачисление денежных средств, оплаченных ответчиком за определенный период, в счет погашения задолженности за произвольный период, является неправомерным.

Кроме того, из расчета задолженности подлежит исключению сумма в размере 7 789,49 руб., начисленная с августа 2018 по декабрь 2018 в связи с пропуском срока исковой давности.

Из контррасчета задолженности следует, что сумма долга составляет 49 802,07 руб., пени 6 155,46 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, контррасчет ответчика, заслушав доводы сторон, суд полагает следующее.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что поступивший 05.08.2021 платеж с указанием периода оплаты «август 2020» (платежное поручение № 14169 от 03.08.2021) был размещен, как оплата за декабрь 2020. Поэтому в первоначальных расчетах, представленных в приложении к исковому заявлению, не был указан период декабря 2020, но присутствовала задолженность за август 2020. После того, как бухгалтером были внесены поправки в карточку расчета, платеж за август 2020 по платежному поручению № 14169 от 03.08.2021 в размере 1 351,58 руб. был зачислен за август 2020. При этом, от перемены мест платежей сумма задолженности не изменилась, так как в обоих месяцах она была равной. С учетом изменений отнесения пени на более ранний период, была пересчитана пеня, сумма которой уменьшилась на 13,84 руб.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям о взыскании задолженности срока исковой давности за период до декабря 2018, и уменьшении периода взыскания, полагая, что срок исковой давности пропущен с 01.08.2018 по день поступления заявления в мировой суд, а после отмены судебного приказа продолжил течь за период с 30.11.2021 по дату подачи искового заявления.

Период задолженности заявлен истцом с 01.08.2018 по 30.11.2021.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 15.03.2022.

Согласно материалам приказного производства № 2-4012/2021 мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске, определением мирового судьи от 29.11.2021 отменен судебный приказ № 2-4012/2021 мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 12.10.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Федина В.М., ТСЖ «Рассвет» обратилось 30.09.2021.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа является основанием для приостановления срока исковой давности, время, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права истца в мировом суде, подлежит учету при исчислении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что о наличии задолженности за август 2018 истцу стало известно 11.09.2018, с заявлением о выдаче приказа истец обратился 30.09.2021, а с исковым заявлением истец обратился в суд 15.03.2022, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, с учетом периода, приходящегося на выдачу судебного приказа и его отмену, следует исчислять с 01.09.2018. Соответственно, задолженность по оплате коммунальных услуг истец вправе требовать с 01.09.2018.

На основании представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных платежей в квартире по адресу: г. Омск, 1-ый Башенный пер., д. 8/1 кв. 214, подлежит взысканию с ответчика за период с 01.09.2018 по 30.11.2021 в сумме 48 252,30 руб., из которых задолженность за содержание жилья – 45 084,14 руб., за ХВС и ГВС на ОДН – 223,96 руб., за водоотведение ХВС на ОДН – 251,82 руб., за электроэнергию на ОДН – 2 692,38 руб.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 10 498,37 руб. суд полагает следующее.

Сторона ответчика ссылается на те обстоятельства, что неустойка за период с августа 2018 по декабрь 2018 и с апреля 2020 по январь 2021 не подлежит начислению. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству.

Согласно положениям п. 1, 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (действующего с 06.04.2020), приостановлено до 01.01.2021 действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов";

Приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету стороны истца, неустойка, заявленная ко взысканию в размере 10 484,53 руб., начислена за период с 01.10.2018 по 31.12.2021, при этом пеня не начислялась в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая приведенные положения закона, суд полагает возможным снизить начисленную сумму неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, до 9 000,00 руб.

ТСЖ «Рассвет» также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 309,26 руб. (л.д. 8, 9, 93) и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. (л.д. 10-13,14).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях, учитывая положения ст. ст. 2, 35, 98, 100 ГПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, заявленные истцом в размере 10 000,00 рублей, соответствуют принципу справедливости и соразмерности. Однако, учитывая, что требования ТСЖ «Рассвет», поддержанные представителем в редакции итоговых уточнений, удовлетворены на 94,95% (отказано в сумме 3 042,42 руб. относительно поддержанных требований на сумму 60 294,72 руб.), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу ТСЖ «Рассвет» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 495,00 руб. (10 000,00 х 94,95% = 9 495,00).

Кроме того, с ответчика Федина В.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 942,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2018 ░░ 30.11.2021 ░ ░░░░░ 48 252,30 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.10.2018 ░░ 31.12.2021 ░ ░░░░░ 9 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 942,56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 495,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 68 689,86 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.07.2022 ░░░░.

░░░░ № 2-1241/2022

░░░ № 55RS0005-01-2022-001544-34

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

28 ░░░░ 2022 ░░░░                                           ░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-199 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 26.05.1994 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2018 ░░ 30.11.2021 ░ ░░░░░ 48 252,30 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.10.2018 ░░ 31.12.2021 ░ ░░░░░ 9 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 942,56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 495,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 68 689,86 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░