Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2023 от 20.03.2023

50RS0005-01-2022-007395-66

Дело №2-2294/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой ФИО6 к Фролову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Фролову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество автофургон грузовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен указанный договор займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% от суммы займа, ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца; в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов по настоящему договору заключен договор залога транспортного средства: автофургон грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, VIN: №, тип ТС – грузовой фургон, цвет белый, государственный регистрационный знак №; до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик исполнял свои обязательства по уплате процентов, однако до настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и ставшейся суммы процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец Кудрявцева ФИО9 не явилась, надлежаще извещена о дате слушания дела, представила заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Фролов ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом Кудрявцевой ФИО11 и ответчиком Фроловым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с процентами, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% от суммы займа, ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца, в подтверждение чего сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору займа выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности по договору займа исполнял до ДД.ММ.ГГГГ года в части уплаты процентов, в настоящее время сумму основного долга и оставшихся процентов не вернул, в связи с чем у неё перед кредитором образовалась задолженность.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, возложенные на него договором займа, нарушал условия договора займа в части сроков и сумм платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>.

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.

Между истцом Кудрявцевой ФИО13 и ответчиком Фроловым ФИО14 заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог транспортное средство: автофургон грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, VIN: №, тип ТС – грузовой фургон, цвет белый, государственный регистрационный знак №, залоговую стоимость определили в размере <данные изъяты> (л.д. 10-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автофургон грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, VIN: №, тип ТС – грузовой фургон, цвет белый, государственный регистрационный знак №, подлежит удовлетворению, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Кудрявцевой ФИО15 – удовлетворить.

Взыскать с Фролова ФИО16 в пользу Кудрявцевой ФИО17 задолженность по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автофургон грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, VIN: №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись         Т.Г. Мишина