Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6272/2023 ~ М-6055/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-1-6272/2023                     УИД: 64RS0042-01-2023-007321-30

Определение

    30.11.2023 г.                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Панкратовой Ю.А.,

с участием представителей истца ФИО1 по ордеру адвоката ФИО4, по доверенности ФИО5, являющегося также представителем третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Линия вкуса» на основании доверенности, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО6, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «НикНак» директора ФИО7, по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута,

При рассмотрении дела от представителя истца поступило ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Саратовской области, поскольку при рассмотрении дела истцу стало известно о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, так же, как истец. Спор между сторонами возник в связи с ведением хозяйственной деятельности, дело подсудно арбитражному суду.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019 г.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

Частями 1, 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2017 г., с основным видом деятельности «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», одним из дополнительных видов деятельности «производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы».

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2023 г., с основным видом деятельности «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», с дополнительными видами деятельности: «торговля…», «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

У сторон на момент обращения в суд с настоящим иском имелся статус индивидуального предпринимателя.

В основу исковых требований об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № истцом положено отсутствие прохода и проезда к земельному участку истца с кадастровым номером № и к недвижимому имуществу, находящемуся на нем.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – склады. Данный земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – под цех по переработке мяса.

Виды разрешенного использования указанных земельных участков, пояснения сторон, в том числе пояснения ответчика о разработке проекта строительства складов площадью 150 кв.м., пояснения представителей сторон в судебном заседании свидетельствует о том, что спор связан с предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Энгельсского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело должно быть направлено в Арбитражный суд Саратовской области, что будет соответствовать требованиям ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                            И.В. Оситко

Секретарь                        Ю.А. Панкратова