Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2019 ~ М-1466/2019 от 26.03.2019

Дело № 2–3037/2019

32RS0027-01-2019-001839-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 20 июня 2019 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителя истца Козловского С.В.,

ответчика Антонова В.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Едигарьева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липовской А.Ю. к Антонову В.Г. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами, распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Липовская А.Ю. обратилась в суд с иском к Антонову В.Г. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, в обоснование которого указала, что 07.11.2018 года стороны заключили договор (соглашение) о задатке.

В соответствии с пунктом 1 соглашения продавец обязуется продать, а покупатель купить объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, общей площадью 55.8 кв.м., расположенную <адрес>.

Согласно пункту 2 соглашения покупателем была передана продавцу денежная сумма в размере 50000 рублей в качестве задатка.

В соответствии с пунктом 11 соглашения денежная сумма задатка передана полностью. Финансовых претензий стороны не имеют. Срок действия договора истек 20.12.2018 года.

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Денежные средства ответчиком возвращены не были, оснований для их удержания у ответчика не имеется. Данные денежные средства подлежат взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворена.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1008 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 207 руб. 54 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Козловский С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что в соответствии с требованиями закона переданный задаток подлежит оставлению у него поскольку, договор купли-продажи не был заключен по вине истца, которая от заключения сделки отказалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Едигарьев Д.С., в судебном заседании пояснил, что между сторонами было заключено соглашение о задатке, указанное соглашение в себе содержало все признаки предварительного договора купли-продажи, определен объект который подлежал продаже, определена цена и срок уплаты по договору, в силу соглашения ответчику был выплачен задаток в размере 50000 руб., которые входили в стоимость приобретаемого объекта, истец сама отказалась от заключения сделки.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.11.2018 года стороны заключили соглашение о задатке.

Из условий данного соглашения следует, что продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, общей площадью 55.8 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома, <адрес> за цену 1600000 рублей.

В обеспечение взятых на себя обязательств и в счет стоимости объекта недвижимости, покупатель вносит продавцу до подписания настоящего соглашения задаток в сумме 50000 рублей. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимого имущества выплачивается покупателем продавцу в следующем порядке: часть суммы, указанной в пункте 1 денежных средств, в размере 1000000 руб. покупатель обязуется внести продавцу до подписания основного договора купли-продажи, в срок не позднее 30.11.2018 года (пункт 2.1 соглашения).

Часть суммы, указанной в пункте 1 денежных средств, в размере 550000 руб. покупатель обязуется внести продавцу до подписания основного договора купли-продажи и сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в срок не позднее 20.12.2018 года (пункт 2.2 соглашения).

Продавец обязуется продать, а покупатель купить объект недвижимости за указанную цену до 20.12.2018 года включительно (пункт 3).

Соглашение имеет указание на то, что до заключения договора купли-продажи квартиры, указанной в пункте 1, продавец гарантирует, что она никому не продана, под арестом и запрещением не состоит, судебного спора о ней не имеется и несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении квартиры в залоге, запрещением или арестом (пункт 5).

На момент подписания данного договора, в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц нет (пункт 6).

Условиями соглашения установлено, что в случае если сделка, предусмотренная пунктом 1, не состоится по вине продавца вследствие неисполнения им своих обязательств по настоящему соглашению, продавец обязуется вернуть покупателю сумму, уплаченную в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения, в двойном размере (пункт 7).

В случае отказа покупателя от совершения сделки, сумма, указанная в пункте 2 настоящего соглашения остается у продавца (пункт 8).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 25 Постановления № 49 для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления № 49, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального значения содержащихся в соглашении о задатке от 07.11.2018 года слов и выражений, из заключенности и действительности договора, учитывая установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, с учетом действительной общей воле сторон с учетом цели договора, суд приходит к выводу, что соглашение о задатке от 07.11.2018 года, заключенное сторонами, содержит в себе элементы предварительного договора купли-продажи, по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает все существенные условия договора купли-продажи, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес> за цену 1600000 рублей, в срок не позднее 20.12.2018 года, а денежная сумма в размере 50000 рублей передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Следовательно, доводы истца о том, что переданная истцом денежная сумма в размере 50000 руб. на основании соглашения о задатке от 07.11.2018 года, выполняла только платежную функцию и является авансом, является несостоятельными, опровергающимися исследованным в судебном заседании соглашением о задатке.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения действующего гражданского законодательства не предусматривают возможность лица, давшего согласие на совершение сделки, впоследствии отозвать такое согласие.

Положения статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора и не регулируют отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора. Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 № 38-КГ15-7 нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с утратой интереса в заключении основного договора. При этом, исходя из смысла приведенных законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекшие незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании сделка купли-продажи не состоялась по вине истца, которая нарушила условия соглашения, в установленный в соглашении срок, денежные средства не выплатила ответчику, отказалась от заключения договора в связи с утратой интереса в заключении договора купли-продажи, согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Едигарьевым Д.С., следует, что после повторного осмотра квартиры, которую истец желала приобрести для родителей, истец сказала, что заключать договор не будет, поскольку квартира не понравилась ее родителям, а также не были перечислены истцу денежные средства от продажи другой квартиры, за счет которых истец намеривалась купить квартиру ответчика, данные действия совершены истцом до 30.11.2018 года. При подготовке к судебному заседанию, истец не отрицала того обстоятельства, что сделка не была осуществлена по причине не перечисления ей денежных средств от продажи другой квартиры, за счет которых она намеревалась оплатить стоимость указанной квартиры. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и представителем истца.

Обстоятельства того, что истец отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры ответчика косвенно подтверждаются тем, что истец расторгла с ООО «Салур Брянск» договор покупателя на поиск, сопровождение и приобретение объекта недвижимости № 5/11/18 от 07.11.2018 года и вернула, уплаченные ею денежные средства по указанному договору в размере 10000 руб.

В период действия договора истец не направляла ответчику каких-либо претензий, предложений о продлении срока действия договора в связи с тем, что ей не были перечислены денежные средства, причитающиеся в счет оплаты за приобретаемую квартиру.

С претензией о возврате денежных средств по соглашению о задатке обратилась только 22.02.2018 года.

Ответчик от заключения договора купли-продажи не отказывался, до 20.12.2018 года указанную квартиру никому не продал, выполнил условия соглашение с продавцом № 08/09/18 от 27.09.2018 года, заключенному с ООО «Салур Брянск», по которому последний взял на себя обязательства по продаже квартиры, принадлежащей ответчику. Квартира ответчиком была продана по договору купли-продажи от 09.04.2019 года.

Каких-либо доказательств виновных действий ответчика в не заключении договора купли-продажи в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом денежная сумма в размере 50000 рублей в качестве задатка, в силу требований закона и условий соглашения, остается у ответчика и не может быть взыскана в пользу истца.

Поскольку, судом не установлено незаконного пользования ответчиком чужими денежными средствами, проценты, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределению не подлежат расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.06.2019 ░░░░.