Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 28.03.2023

    Дело № 11-38/2023

    Мировой судья судебного участка №1

    Пермского судебного района

    Трошкова Н.А.                                                                                                 КОПИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            17 апреля 2023 года                                                                       г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Сабиров М.Н.

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №. В заявлении указал, что мировым судьей вынесен судебный приказ №. Судебный приказ должнику не направлялся, с данным приказом должник не согласен, считает его н законным и необоснованным. Просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ определено: отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратился с частной жалобой. В обоснование доводов частной жалобы апеллянт указывает, что судебный приказ он не получал, следовательно не имел возможность подать возражения на него. С ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу регистрации, о чем извещал банк. Также указывает, что не согласен с суммой взыскания.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоб на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела,что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) мировым судьей судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 030,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 381 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка №1Пермского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя на АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

ДД.ММ.ГГГГ копия определения направлена должнику.

На основании определения мирового судьи судебного участка №1Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу №, восстановлен срок для предъявления указанного исполнительного документа – судебного приказа № к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения направлена должнику.

В соответствии со статьей 128ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения.

При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил восстановить срок для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

В том случае, когда возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили за пределами установленного срока для их подачи, но в них изложено обоснование причин пропуска данного срока, мировой судья рассматривает вопрос о возможности его восстановления (ст. 112 ГПК РФ) и в зависимости от выводов по данному вопросу восстанавливает процессуальный срок и отменяет судебный приказ, либо отказывает в восстановлении срока и возвращает возражения заявителю.

Из приведенных выше разъяснений следует, что приказное производство предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112ГПК РФ, в частности, данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 327, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № - отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2023.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                         М.Н. Сабиров

подлинный документ подшит в гражданском деле №2-358/2018

мирового судьи судебного участка №1

Пермского судебного района Пермского края