Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 (2-1176/2023;) ~ М-981/2023 от 07.09.2023

УИД 54RS0023-01-2023-001662-28

Дело № 2-56/2024 (2-1176/2023)

Поступило в суд 07.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Карасеву Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Карасеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 110250 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения пешеходу Никишкову Ивану Анатольевичу.

Согласно административному материалу, водитель Карасев Алексей Владимирович, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Никишкова И.А., что привело к ДТП и тяжкому вреду здоровья потерпевшего.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 110250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Выплата осуществлена в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего к страховому акту, Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №) характер и степень повреждения здоровья Никишкову Ивану Анатольевичу, определен п. 65г, 43, 60в, что составляет 22,05 % от размера страховой выплаты, определенной п. а ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, размер страховой выплаты в пользу Никишкова И.А. составил: 22,05% (500 000,00 руб.) = 110 250,00 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец просит взыскать с Карасева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование» ( ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 110250,00 руб. (сто десять тысяч двести пятьдесят рублей), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405,00 руб. (три тысячи четыреста пять рублей 00 копеек), а всего 113655 рублей 00 копеек (сто тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.10).

Ответчик Карасев А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает частично, в сумме 85250,00 рублей, как указано в возражении, о чем в деле имеется телефонограмма. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ л.д.67-68) ответчиком предоставлен отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, были причинены телесные повреждения Никишкову Ивану Анатольевичу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства « <данные изъяты>» (гос. per. Номер №) был заключен договор страхования с АО «Альфа страхование» ОСАГО <данные изъяты>. Статья 10. Срок действия договора обязательного страхования 1. Срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. В периоде использования указаны месяцы в течение срока действия договора, когда автовладелец будет пользоваться автомобилем. В страховом полисе всегда указан срок страхования и периоды, в которые возможна выплата по страховым случаям. По страховому полису № страхование распространяется на страховые случаи произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ не входит в страховой случай. Период, распространяющийся на страховой случай, продлен не был, после неоднократных попыток обращений в страховую компанию АО «Альфа страхование», был заключен новый договор о страховании транспортного средства в другой страховой компании.

24.01.2020            инспекторами ДПС в отношении Карасева А.В. был составлен протокол об отсутствии страхового полиса. Статья 18. Право на получение компенсационных выплат 1. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Выплата, произведенная АО «АльфаСтрахование» по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110250 руб. в пользу Никишкова Ивана Анатольевича, является не обоснованной и не законной. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регресс это требование страховой компании к виновнику ДТП в части компенсации, выплаченной потерпевшему по ОСАГО, т.е сначала страховщик возмещает потерпевшему причиненному ущерб, а затем требует эту сумму с виновника ДТП, однако, эта ситуация не относится к данному случаю. Поскольку у виновника ДТП просроченный полис и потерпевший не мог обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба. Право регресса здесь не применяется. Просит в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахавние» отказать, дело прекратить.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подан отзыв на исковое заявление (л.д.77), из которого следует, что по исковому заявлению расчет страховой выплаты в пользу Никишкова И.А. составил 22,05% (500000,00)=110250,00 руб., выплата осуществлена в соответствии с расчетом страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему к страховому акту, правил расчета суммы возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему, утвержденных постановлением правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от 21.02.2015г. №) характер степень повреждения здоровья определен П.65Г,43, 60В. Ответчик считает, что расчет страховой выплаты произведен неверно, расчет должен был произведен в соответствии с расчетом страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему к страховому акту, правил расчета суммы возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему, утвержденных постановлением правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от 21.02.2015г. №)характер степень повреждения здоровья определен п.65Г, 43, 59Д. Агент страховой компании не правильно применил пункты Постановления Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от 21.02.2015г. №) при расчете страховой выплаты. Как следует из материалов дела, Никишков И.А получил закрытый чрезвертальный перелом правой бедра кости, что соответствует п. 59Д Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. П.59. Повреждение таза, тазобедренного сустава: д) перелом проксимального конца бедра (головки, шейки, межвертельный, чрезвертельный, подвертельный) и сумма страховой выплаты следует из расчета п.65Г (7%) п.43 (0,05%) п. 59 Д (10%), что составляет 17.05 % (500 000,00)=85250,00 руб. Ранее поданное им ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахавние» поддерживает в полном объеме, что подтверждается ответом представителя АО «АльфаСтрахования» об истечении срока страхования ДД.ММ.ГГГГ при совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ.В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахавние» отказать, дело прекратить. В случаи принятия иного решения, просит суд учесть, что расчет страховой выплаты произведен неверно. Просит взыскать 85250, 00 руб., а так же государственную пошлину при подачи искового заявления в размере 2757,50 руб.

Третье лицо Никишков И.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав специалистов, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены телесные повреждения пешеходу Никишкову Ивану Анатольевичу.

Согласно административному материалу, водитель Карасев Алексей Владимирович, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Никишкова И.А., что привело к ДТП и тяжкому вреду здоровья потерпевшего.

Приговором Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25), Карасев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с обязательством не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карасева Алексея Владимировича изменен. Уточнена резолютивная часть приговора и указано о том, что Карасеву Алексею Владимировичу установлены ограничения - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>; и возложена обязанность - являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц. В остальной части этот же приговор суда в отношении Карасева А.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО1 без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба адвоката ФИО1 в защиту осужденного Карасева Алексея Владимировича на приговор Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Приговором установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителем Карасевым А.В., по неосторожности, были причинены пешеходу Никишкову И.А. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде подкожной гематомы области наружной поверхности правого тазобедренного сустава, закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, авульсионного перелома большого вертела правой бедренной кости. Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, каким явился выступающий элемент движущегося автомобиля незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения составляют сочетанную травму, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, вина Карасева А.В. в совершении дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, доказана и стороной ответчика не оспаривается, как и не оспаривается причинение Никишкову И.А. тяжкого вреда здоровью в результате данного ДТП.

В момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (л.д.16-17).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 110250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Выплата осуществлена в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего к страховому акту, Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №) характер и степень повреждения здоровья Никишкову Ивану Анатольевичу, определен п. 65г, 43, 60в, что составляет 22,05 % от размера страховой выплаты, определенной п. а ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, размер страховой выплаты в пользу Никишкова И.А. составил: 22,05% (500 000,00 руб.) = 110 250,00 руб..

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса с Карасева А.В., но частично в сумме 85250,00 рублей, исходя из следующего.

Согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью», гласит: д) перелом проксимального конца бедра (головки, шейки, межвертельный, чрезвертельный, подвертельный).

То, что травма, причиненная в результате вышеуказанного ДТП Никишкова И.А. относится к п. Д. ст. 59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью», и никакие другие переломы подвертельные, кроме тазобедренного не могут быть, в судебном заседании подтвердили хирург отделения Коченевской ЦРБ ФИО2 и Заведующий отделением ЦРБ ГБУЗ НСО НОКБСОМ ФИО3, которые были опрошены в качестве специалистов, которые были перед опросом предупреждены об уголовной ответственности, имеют высшее медицинское образование и значительный стаж работы: ФИО2 – в области хирургии Коченевской ЦРБ, ФИО3 - заведующий <адрес> отделением ЦРБ ГБУЗ НСО НОКБСОМ, не доверять их показаниям, у суда нет оснований.

Таким образом, суд полагает, что сумма страховой выплаты составляет 85250, 00 рублей, которая следует из расчета п.65Г (7%) п.43 (0,05%) п. 59 Д (10%), что составляет 17.05 % (500 000,00)=85250,00 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3405,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования частично в сумме 85250, 00 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а, именно, в сумме 2757,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Взыскать с Карасева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование» ( ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 85250, 00 рублей (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757,50 руб. ( две тысячи семьсот пятьдесят семь рублей 50 копеек), а всего взыскать 88007 рублей 50 копеек ( восемьдесят восемь тысяч семь рублей 50 копеек).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик