Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-247/2022 от 04.03.2022

Дело № 4/1-241/2022                                 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой     13 мая 2022 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

с участием старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуева М.В.,

ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Целишева Р.Н.,

при помощнике судьи Заика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования ходатайство осужденного Седых Юрия Ивановича, дата года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Седых Ю.И. осужден приговором Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 14.02.2017г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 25.10.2016г.

В суд поступило ходатайство осужденного Седых Ю.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Осужденный, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, участвовать в судебном заседании не пожелал, указав, что отказывается от услуг защитника, что не связано с его материальным положением, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, изучив представленные материалы, личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.79 УК РФ осужденный может быть освобожден судом условно-досрочно от отбывания наказания в том случае, если им отбыт установленный законом конкретный срок, и осужденный своим поведением доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Седых Ю.И. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой может быть применено условно-досрочное освобождение, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вторым условием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Седых Ю.И. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: в данном исправительном учреждении отбывает наказание с 20.03.2017г., отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит; не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, общие собрания осужденных, делает для себя правильные выводы; принимает эпизодическое участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях; за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, 2 взыскания.

Суд, принимая во внимание характеристику на осужденного, учитывает, что за длительный период отбывания наказания (более 5 лет) осужденный имеет только 3 поощрения, полученных в 2017 и 2022 годах, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду ежеквартально поощряются администрацией исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Данные обстоятельства дают суду основания считать, что Седых Ю.И. за время отбывания наказания лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

За этот же период времени Седых Ю.И. 2 раза был подвергнут дисциплинарным взысканиям за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, мер для досрочного снятия которых не предпринимал.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в настоящее время не представляется возможным сделать бесспорный вывод о достижении Седых Ю.И. высокой степени исправления, а также о том, что его поведение за весь период времени отбытия наказания приняло устойчивый положительный характер.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом учитываются выводы психологического обследования, согласно которому у осужденного спрогнозированы иные формы деструктивного поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Седых Ю.И., суд приходит к выводу о том, что решение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время преждевременно и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а осужденный Седых Ю.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Осужденному Седых Юрию Ивановичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья          подпись         Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья