Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2019 от 25.09.2019

Дело № 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Красноармейское                                                                                     22 октября 2019 г.                                                                                           

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Яковлева Н.В., и его защитника - адвоката Николаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу защитника Яковлева Н.В. - Николаева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Яковлев Николай Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель д. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики 12.09.2019 Яковлев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, защитник Яковлева Н.В. - Николаев В.С. в установленные законом сроки обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что Яковлев Н.В. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управлял, машина стояла на обочине дороги. Приехавшие сотрудники ГИБДД попросили Яковлева Н.В. переставить автомобиль, на что последний сообщил, что находится в состоянии опьянения и машину перемещать не будет. На последующие требования сотрудников ГИБДД, угрозы эвакуировать автомобиль на специализированную стоянку, Яковлев Н.В. сел за руль машины, при этом замок зажигания не включал, а находившиеся рядом пешеходы, оттолкнули машину на 5-10 метров, после чего в отношении Яковлева Н.В. был составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Пройти освидетельствование с применением алкотестера Яковлеву Н.В. не предлагали. Полагал, что действия сотрудников ГИБДД не законны, последние сами спровоцировали Яковлева Н.В. При рассмотрении дела мировой судья не исследовал доводы Яковлева Н.В.. свидетелей защиты, поведение сотрудников ГИБДД, оценки им не дал.

В судебном заседании Яковлев Н.В. в присутствии своего защитника Николаева В.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, вновь приведя их суду.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», о месте и времени разбирательства жалобы извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав участников процесса, свидетеля Лукиянова А.Ю., изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушение водителем транспортного средства указанного пункта ПДД, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» в отношении Яковлева Н.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в районе <адрес> д. <адрес> ЧР, водитель Яковлев Н.В., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственными номером <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение кожных окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

О том, что признаки опьянения у Яковлева Н.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2019, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение кожных окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Учитывая тот факт, что Яковлев Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Яковлева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Яковлевым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, рапортом ст. ИДПС гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Иванова В.Н. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Яковлева Н.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Яковлева Н.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Яковлев Н.В. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управлял, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Так, согласно рапорта ст. ИДПС гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Иванова В.Н. находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Кузнецовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в районе <адрес> д. <адрес> ЧР, ими была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственными номером <данные изъяты> под управлением Яковлева Н.В. При разговоре с последним, от Яковлева Н.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, имелись субъективные признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения Яковлев Н.В. отказался, после чего последний был направлен на медицинское освидетельствование, от чего Яковлев Н.В. так же отказался. В отношении Яковлева Н.В. были составлены протоколы по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомашина была задержана и перемещена на специализированную стоянку.

Свои показания ИДПС гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Иванов В.Н. подтвердил в суде первой инстанции пояснив, что в его присутствии Яковлев Н.В. сел в автомашину <данные изъяты> с государственными номером <данные изъяты> и переместил ее на обочину.

Тот факт, что Иванов В.Н. является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Управление транспортным средством <данные изъяты> с государственными номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в районе <адрес> д. <адрес> ЧР, Яковлевым Н.В. подтверждено не только рапортом ст. ИДПС гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Иванова В.Н., протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых прямо указано на управление Яковлевым Н.В. автомобилем <данные изъяты> с государственными номером <данные изъяты>, но и протоколами об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, составленных в отношении Яковлева Н.В., из которых так же следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в районе <адрес> д. <адрес> ЧР, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственными номером <данные изъяты>.

Кроме того, необходимо отметить, что в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Яковлев Н.В. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не выразил, отказавшись от подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколов.

При этом суд критически относится к доводам свидетеля Лукиянова А.Ю. указавшего на то, что Яковлев Н.В. автомобиль не заводил, автомобилем не управлял, так как сообщенные им сведения опровергаются иными доказательствами приведенными выше, а сам Лукиянов А.Ю. является знакомым Яковлева Н.В., может быть заинтересован в благоприятном для последнего исходе дела.

Довод защитника Николаева В.С. о том, что сотрудники полиции своими действиями провоцировали Яковлева Н.В. на совершение противоправных действий, являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не предусмотрены нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для освобождения от административной ответственности.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Яковлева Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Яковлева Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Яковлеву Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 12 сентября 2019 г. в отношении Яковлева Николая Вячеславовича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Яковлева Н.В. - Николаева В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                 Е.В. Кольцова