Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2020 (2-7241/2019;) ~ М-5194/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-1026/2020

УИД № 59RS0007-01-2019-006996-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Есаян А.Г.,

с участием помощника прокурора Меньшиковой Ю. О., предъявлено удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнулиной Т. Н. к Калашниковой Яне З., Окорокову С. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Зайнулина Т. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Калашниковой Я. З., Окорокову С. В. с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным                 по адресу: <адрес>, выселении и снятии               с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что                                  в соответствии с договором социального найма жилого помещения №                 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры №, расположенной в <адрес>. Ответчикам квартира предоставлена в пользование как членам семьи нанимателя. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, совместное проживание невозможно. Ответчики, проживая                в указанной квартире, оплату за коммунальные услуги не вносят, добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета                  не желают.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца                в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном законом.

Помощник прокурора Свердловского района г. Перми в своем заключении указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав             и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец на основании ордера №               от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения №               от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>. Ответчикам квартира предоставлена              в пользование как членам семьи нанимателя, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

    Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждает ответ на судебный запрос отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из пояснений истца, следует, что ответчики фактически проживают                и пользуются вместе с ней спорным жилым помещением, между ними сложились неприязненные отношения, оплату за коммунальные платежи ответчики не вносят, в связи с чем, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.

Довод истца, что ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру сам по себе достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением                 не является, поскольку данное обстоятельство оценивается в совокупности             с иными доказательствами.

Доводы истца о том, что ответчики не работают, ведут разгульный образ жизни, о невозможности совместного проживания сторон в связи с систематическим применением ответчиком Калашниковой Я. З. насилия                  по отношении к истцу, основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением не являются.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Калашниковой Я.З., Окорокова С.В. прав пользования спорным жилым помещением, либо              о наличии правовых оснований для отказа им в реализации указанных прав, истцом не представлено.

Наличие в собственности Калашниковой Я. З. недвижимого имущества – помещения (назначение объекта недвижимости: нежилое помещение), площадью 14,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 60), в собственности Окорокова С.В. – жилого помещения, площадью 53,20 кв.м., доля в праве 9/20, расположенного                     по адресу: <адрес> (л.д. 61),                  также не свидетельствует о наличии у ответчиков намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, учитывая, что ответчики включены в договор социального найма, продолжают проживать                             и пользоваться спорным жилым помещением, от своих прав не отказывались, в связи с чем, сохраняют право пользования им, пришел к выводу об отказе                в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░                   ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░                                                            ░░░░░░░░░ ░. ░.

                      ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2020 ░.