Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2022 ~ М-2444/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-2872/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-003060-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                       город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при помощнике Писаревой Е.А.,

с участием истца Наперова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наперова Ю.Н. к Куликову Д.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Наперов Ю.Н. обратился в суд с иском к Куликову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированны тем, что <дата> Куликов Д.В. получил от истца денежную сумму в размере <...> сроком на <...> месяцев на период времени до <дата>.

Позднее, ответчик возвратил Наперову Ю.Н. часть денежных средств в размере <...>.

Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату остальной суммы займа не исполнил, претензию, направленную истцом оставил без внимания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 807, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Куликова Д.В. в свою пользу:

- сумму долга по расписке в размере <...>;

- проценты за период с <дата> по <дата> в размере <...>;

- проценты с <дата> по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- судебные расходы в размере <...>, которые состоят из почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Наперов Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам и уточнил, что также просит взыскать проценты с даты вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик Куликов Д.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> Куликов Д.В. получил от истца денежную сумму в размере <...> сроком на <...> месяцев на период до <дата>.

Получение ответчиком названной денежной суммы, подтверждается распиской, написанной собственноручно Куликовым Д.В., что не оспаривалось в судебном заседании. В расписке указано, что Куликов Д.В. берет у Наперова Ю.Н. денежные средства в размере <...> до <дата>

Позднее, ответчик возвратил Наперову Ю.Н. часть денежных средств в размере <...>.

В указанный в расписке срок заемные денежные средства ответчиком не возвращены, на устные требования о возврате долга Куликов Д.В. не отреагировал, что явилось основанием для обращения Наперовым Ю.Н. в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекс Российской Федерации следует, что на истце лежит бремя доказывания факта предоставления ответчику денежных средств, а ответчик в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по договору.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ответчиком не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Между тем, каких – либо доказательств безденежности договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком не предоставлено.

При этом факт написания расписки Куликовым Д.В. не был оспорен в ходе рассмотрения дела.

Доказательств свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, либо прекращении обязательства, не установлено.

Из буквального толкования спорной расписки следует, что ответчик взял в долг денежные средства в сумме <...>, что подтверждает довод истца о передаче денежных средств на согласованный сторонами срок с обязательством их возврата до <дата>.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <...>.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с Куликова Д.В. подлежат взысканию проценты с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения.

Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов с <дата> по <дата>.

Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения суда, суд исходит из следующего.

Условиями договора займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств до <дата>.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению обязательств по договору займа. Иных доказательств судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Учитывая, что Куликов Д.В. не исполняет свои обязательства по погашению обязательств по договору займа, срок, установленный для возврата очередной части займа нарушен, проценты должны быть начислены с <дата> по <дата>, как заявлено в иске.

Таким образом, с Куликова Д.В. в пользу Наперова Ю.Н. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с <дата>

<дата> по <дата> в размере <...>

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком расчет процентов не оспорен.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, Наперовым Ю.Н. произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...>

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Кроме того, Наперовым Ю.Н. понесены расходы на почтовое отправление в адрес ответчика в размере <...>, которые также подлежат взысканию с Куликова Д.В. в пользу Наперова Ю.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Наперова Ю.Н. к Куликову Д.В. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Куликова Д.В., <дата> рождения, уроженца <...>, паспорт серия <...> в пользу Наперова Ю.Н., <дата> рождения, уроженца <...>, паспорт серия <...> сумму долга по расписке в размере <...>; проценты за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты с <дата> по день фактического исполнения решения суда; взыскать судебные расходы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    подпись     Г.П. Маковеева

Мотивированная часть решения изготовлена 30 ноября 2022 года.