Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2024 (2-1127/2023;) от 28.06.2023

№

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 февраля 2024 года

Судья Можайского городского суда Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя администрации Можайского городского округа Московской области Рощина В.А., представителя ответчика Дергачева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Можайского городского округа <адрес> к ФИО1 о сносе аварийной постройки, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес>,

у с т а н о в и л:

Администрация Можайского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Колесник И.В. о сносе аварийной постройки, в котором просят суд признать здание животноводческой фермы, 1969 года постройки, площадью 1987,2 кв.м., с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, обязать ответчика осуществить своими силами и за свой счёт снос принадлежащего ей на праве собственности здания животноводческой фермы, 1969 года постройки, площадью 1987,2 кв.м., с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации Можайского городского округа <адрес> право совершить действия по сносу аварийного здания, с последующим взысканием понесённых расходов с Колесник И.В..

Свои исковые требования обосновывает тем, что ответчику на праве собственности принадлежит здание животноводческой фермы, 1969 года постройки, площадью 1987,2 кв.м., с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>

Указанное здание расположено на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Согласно заключению ООО «Архитектура» техническое состояние здание оценено как аварийное.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены требование приведении здания в надлежащие состояние.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, которое он мотивировал тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, спорное здание используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, так как, по его мнению, в перечень разрешенных видов деятельности ответчика не включен вид деятельности «животноводство».

Управление Росреестра по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Спорным объектом по делу является здание животноводческой фермы, 1969 года постройки, площадью 1987,2 кв.м., с кадастровыми номерами №), по адресу: <адрес>, <адрес>

В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (п. 2).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску администрации Можайского городского округа Московской области к Колесник Ирине Владимировне о сносе аварийной постройки, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна______________ судья