Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2023 ~ М-1052/2023 от 02.03.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            11 апреля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ Росимущества в <адрес>, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что в соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о ТУ Росимущества в <адрес>, согласно которому Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории <адрес>, а также осуществляет защиту имущественных интересов и прав Российской Федерации. В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 96 788 +/- 109 кв. м., местоположение: <адрес>, Ленинский АО, восточная часть кадастрового квартала 55:36:180110, на котором расположены объекты недвижимого имущества: бытовое помещение с кадастровым номером №, площадью 108,2 кв.м, местоположение: <адрес>; здание маточкина с кадастровым номером №, площадью 689,5 кв.м, местоположение: <адрес>. Указанные объекты недвижимости находятся в собственности ФИО1 В адрес ответчика направлялись претензионные письма № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 47 988,90 руб. за площадь фактической используемой застройки 689,5 кв.м; № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 7 434,90 руб., рассчитанную в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в четырнадцатидневный срок с даты получения данного письма. До настоящего времени плата за неосновательное обогащение и пользование земельным участком в адрес истца не поступила. Расчет суммы неосновательного обогащения за использование вышеуказанного земельного участка произведен с учетом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 55 423,80 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, Ленинский АО, восточная часть кадастрового квартала №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило (том № л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (том № л.д. 2-4).

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, утвержденным Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 96 788 +/- 109 кв. м., местоположение: <адрес>, Ленинский АО, восточная часть кадастрового квартала № (том № л.д. 21-25).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: бытовое помещение с кадастровым номером №, площадью 108,2 кв. м, местоположение: <адрес>; здание маточкина с кадастровым номером №, площадью 689,5 кв.м, местоположение: <адрес>, собственником которых является ФИО1 (том № л.д. 234-249).

Земельный участок с кадастровым номером № ответчику в пользование не предоставлялся.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей использования ответчиком земельного участка, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно отчету №, рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 253 000 руб. (том № л.д. 32-63).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 47 988,90 руб. за площадь фактической используемой застройки 689,5 кв.м; № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 7 434,90 руб., рассчитанную в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в четырнадцатидневный срок с даты получения данного письма (том № л.д. 15-20).

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, составленному на основании отчета №, которым определена рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером №, задолженность ФИО1 за пользование земельным участком составляет 55 423,80 руб.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности, в материалы дела не представлены. Расчет признается судом арифметически верным.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО1, суд полагает установленными обстоятельства неосновательного обогащения последнего, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 55 423,80 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 862,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 423,80 рубля за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, Ленинский АО, восточная часть кадастрового квартала №

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 862,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      п/п                                                      Е.П. Крупкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

УИД 55RS0№-12

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1947/2023 ~ М-1052/2023

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Крупкина Е.П.

                           подпись

Секретарь_______________________

                                  подпись