Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2023 от 18.04.2023

Мировой судья Титов А.А.

Дело № 11-71/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 мая 2023 года                                                                       г. Биробиджан

    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

    судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бугаенко Валерия Валерьевича на определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 12 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района № от 08.04.2022,

У С Т А Н О В И Л:

05.04.2022 АО «ДГК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бугаенко В.В., Выходцевой И.В. в солидарном порядке задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг – отопление, горячее водоснабжение в размере 64 217 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 063 рубля.

08.04.2022 мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный    приказ № о взыскании с Бугаенко В.В., Выходцевой И.В. задолженности оплате потребленных коммунальных услуг – отопление, горячее водоснабжение за квартиру №1, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 в размере 64 217 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 063 рубля.

09.01.2023 Бугаенко В.В. обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ и ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского района ЕАО от 12 января 2023 года в удовлетворении заявления Бугаенко В.В. о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа отказано.

Бугаенко В.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского района ЕАО от 12 января 2023 года, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ. Мотивируя жалобу, указывает, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно 03.10.2022 на сайте ФССП РФ. Указанный судебный приказ получен 29.12.2022, возражения относительно его исполнения поданы 09.01.2023. Приводит доводы незаконности судебного приказа. Также указывает на то, что почтовая корреспонденция с судебным приказом назаконно хранилась в отделении почтовой связи пять месяцев, поскольку была направлена в его адрес 11.04.2022, и возвращена в адрес суда только 05.09.2022. Взыскателю судебный приказ направлен 20.09.2022. Он несколько раз подавал заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. Также выражает несогласие с выводом суда об истечении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исчисленного мировым судьей с даты возращения почтовой корреспонденции организацией почтовой связи в адрес суда. Указывает на наличие определений об отмене иных судебных приказов по аналогичным основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Также в п. 34 данного Постановления указано, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте организации почтовой связи «Сибирь - Байкал».

Из материалов дела следует, что 08.04.2022 мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный    приказ № 2-1923/2022 о взыскании с Бугаенко В.В., Выходцевой И.В. задолженности оплате потребленных коммунальных услуг – отопление, горячее водоснабжение за <адрес>, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 в размере 64 217 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 063 рубля.

Копия судебного приказа направлена должнику Бугаенко В.В. заказной корреспонденцией по адресу: ЕАО, <адрес>1. Данный адрес во время направления судебной корреспонденции являлся местом регистрации должника по месту жительства.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника копии судебного приказа, тогда как риск неполучения почтовой корреспонденции законом возложен на адресата.

Согласно отчету организации почтовой связи указанная корреспонденция поступила в отдел доставки 26.08.2022, неоднократно осуществлялись попытки вручения корреспонденции, корреспонденция не вручена.

Конверт возвращен в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Требования процессуального закона мировым судьей были выполнены. Копия судебного приказа направлена судом по адресу места регистрации должника. Сведений о том, что должник извещал АО «ДГК» об изменении места жительства, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенные на него законом обязанности, в том числе контролировать получение почтовой корреспонденции, поступающей на его имя по месту его постоянной регистрации.

В случае смены адреса места жительства заявитель имел возможность встать на регистрационный учет по месту нового жительства, а также уведомить АО «ДГК» об изменении места жительства, однако, этого не сделал, то есть не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом в отношении него судебных постановлений.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, независящих от заявителя, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено.

Кроме того, из частной жалобы следует, что о вынесенном судебном приказе заявитель узнал 03.10.2022, при этом возражения относительно исполнения судебного приказа поданы им только 09.01.2022.

При таких обстоятельствах проживание по иному месту жительства не является основанием для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы, выводов мирового судьи не опровергают, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Проживание в ином жилом помещении без регистрации не является основанием для восстановления срока и отмены судебного приказа.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о неполучении судебного приказа не является основанием к восстановлению срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

В соответствии с действующим правовым регулированием судебный приказ может быть оспорен в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебного акта, предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 08.04.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░