Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-950/2023 от 03.08.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого Широбокова А.С.,

защитника в лице адвоката Гончарова А.П.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Широбокова Александра Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Широбоков А.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 27 мин. более точное время не установлено, у Широбокова А.С., находящегося у лавочки, расположенной у <адрес>, на которой спал его знакомый ФИО7, увидевшего на указанной лавочке сотовый телефон, принадлежащий последнему, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя ФИО7, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, взял сотовый телефон, введя графический ключ, разблокировал телефон, после чего, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», выбрал счет для списания №, ввел абонентский номер «№», привязанный к банковскому счету ПАО «Росбанк» №, открытому на имя Широбокова А.С., ввел сумму для перевода «29 000», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин. перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, денежные средства в размере 29.000 руб. на банковский счет ПАО «Росбанк» №, открытый на имя Широбокова А.С. в отделении ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>, 23.

Далее, Широбоков А.С., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в тот же день, находясь там же, у лавочки у <адрес>, в 13 час. 39 мин., используя сотовый телефон ФИО7, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», выбрал счет для списания №, ввел абонентский номер «№», привязанный к банковскому счету ПАО «Росбанк» №, открытому на имя Широбокова А.С., ввел сумму для перевода «20 000», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 39 мин. перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, денежные средства в размере 20.000 руб. на банковский счет ПАО «Росбанк» №, открытый на имя Широбокова А.С. в отделении ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>, 23, тем самым их <данные изъяты> похитив с банковского счета. С места преступления Широбоков А.С. скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Широбоков А.С. <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 49.000 руб., принадлежащие ФИО7, с банковского счёта, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый Широбоков А.С. вину в совершении преступления, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Широбокова А.С., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 11-14, 91-93, 97-99, 119-121), из которых следует, что с ФИО7 он вместе работает в ООО «№». ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. после работы он с ФИО7 пошли в офис ПАО «Сбербанк», расположенный на пр-кте Ленинский <адрес>, чтобы снять деньги, где ФИО7 сообщил ему пароль от своего сотового телефона, а именно графический ключ. Поскольку деньги с карты снять у ФИО7 не получилось, последний предложил ему (Широбокову А.С.) перевести деньги посредством приложения «Сбербанк онлайн» на его (Широбокова А.С.) карту, и в последующем их снять. После того как он согласился, ФИО7 перевел ему на карту 1.000 руб., которые он снял и передал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. он с ФИО7 пришли в 13 квартал <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, ФИО7 уснул на лавочке, а он, увидев на лавке сотовый телефон ФИО7, решил похить деньги с банковского счета последнего. Он разблокировал сотовый телефон ФИО7, введя графический ключ, затем позвонил на номер «900» и узнал, что на банковском счете ФИО7 49.000 руб. Затем он перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО7 сначала 29.000 руб., а потом 20.000 руб. на свой банковский счет ПАО «Росбанк», введя свой абонентский номер. В этот же день он снял похищенные денежные средства через банкомат «Русский стандарт», расположенный в 13 квартале <адрес>. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему.

    В судебном заседании потерпевший ФИО7 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 32-35, 70-72), из которых следует, что у него имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк», открытый на его имя, ДД.ММ.ГГГГ на его банковском счету было 50.000 руб. С Широбоковым А.С. он вместе работает в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. он с Широбоковым А.С., после работы, пошли в банк ПАО «Сбербанк России», чтобы снять с его (ФИО7) денежные средства, где он попросил Широбокова А.С. перевести с его (ФИО7) банковской карты 1.000 руб. на карту Широбокова А.С., для последующего их снятия с карты. Широбоков А.С. согласился и когда он (ФИО7) переводил денежные средства Широбкову А.С., он передал последнему свой сотовый телефон и сообщил от него пароль, а именно графический ключ. Выйдя из банка, примерно в 10 час. они пришли к лавочке у <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков он (ФИО7) уснул, положив сотовый телефон рядом с собой на лавочке. Когда он проснулся, рядом никого не было, посмотрев сотовый телефон, приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что у него пропало 49.000 руб. В последующем, при просмотре счета в ПАО «Сбербанк», согласно переводам в приложении, 49.000 руб. перевел себе Широбоков А.С. После этого он обратился с заявлением в полицию. Ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30.000-40.000 руб., из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, на общую сумму 5.000 руб. ежемесячно, ежемесячно у него уходит на личные нужды около 23.000 руб., а также у него имеются кредиты, на суммы 17.000 руб., 300.000 руб. Ущерб в размере 49 000 рублей Широбоковым А.С. возмещен, последний перед ним извинился, претензий не имеет.

    Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. его знакомый ФИО1 с его счета похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 49.000 руб. /л.д. 4/;

- протокол выемки и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО1 изъяты скриншоты с приложения «Росбанк» о переводе денежных средств; два электронных чека о поступлении денежных средств на банковский счет, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 17-18, 19, 20-22, 59-66, 67-68/;

- ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому банковский счет № открыт на имя ФИО7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 40-43, 59-66, 67-68, 114/;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО7, ФИО1 и его защитника, в ходе осмотра скамейки, находящейся у <адрес>, ФИО7 выдал историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, скриншоты переводов денежных средств, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /44-48, 49-50, 52-55, 59-61, 62-66, 67-68/.

    Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

    Допросив подсудимого, потерпевшего ФИО7, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Широбокова А.С. в совершении умышленного преступления доказанной.

    В основу приговора суд относит показания потерпевшего ФИО7 и исследованные в ходе судебного следствия доказательства.

    Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора им подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает его показания допустимыми и достоверными.

    Сам подсудимый Широбоков А.С. не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

    Судом установлено, что Широбоков А.С., используя сотовый телефон ФИО7, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в общей сумме 49.000 руб., принадлежащих ФИО7, с банковского счета, оформленного на имя ФИО7 на свой банковский счет, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

    Сумму похищенных денежных средств подсудимый Широбоков А.С. не оспаривает.

    Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило <данные изъяты>, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

    Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый Широбоков А.С. распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтвержден материалами дела, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО7, и как показал в ходе судебного заседания, его ежемесячный доход составляет 30.000-40.000 руб., из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, на общую сумму 5.000 руб. ежемесячно, ежемесячно у него уходит на личные нужды около 23.000 руб., а также у него имеются кредиты, на суммы 17.000 руб., 300.000 руб. Кроме того, исходя из суммы денежных средств, похищенных у ФИО7, которые согласно примечанию к ст.158 УК РФ, превышают 5.000 руб., и не оспаривается подсудимым.

    Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, оформленном на имя ФИО7, похищенные подсудимым Широбоковым А.С., принадлежали ФИО7 и были похищены подсудимым путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет Широбокова А.С.

    На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Широбокова А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому Широбокову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения Широбокова А.С. и других документов, который добровольно признался в совершенном преступлении и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 7);

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

    В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетних и несовершеннолетних детей супруги от предыдущего брака, состояние здоровья подсудимого и наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам, участиев составе <данные изъяты>» в боевых действиях в ходе специальной военной операции на территории Украины, где им было получено ранение.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Широбокова А.С., в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и, исходя из пояснений подсудимого, судом не установлено достоверно влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в отношении Широбокова А.С. не проводилось.

    На основании вышеизложенного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    При назначении наказания подсудимому суд также учитывает то, что подсудимый не судим, работает, по месту жительства, работы, руководством компании <данные изъяты>» характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    На учете в психоневрологическом диспансере <адрес> и <адрес> не наблюдается, <данные изъяты>

    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения Широбоковым А.С. новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Широбокову А.С. наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания Широбокову А.С. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного Широбоковым А.С., на менее тяжкую, суд приходит к следующему.

    Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 РФ.

    По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

    Принимая во внимание способ совершения Широбоковым А.С. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и личность Широбокова А.С., с учетом того, что потерпевший ФИО7 каких-либо претензий к подсудимому не имеет, что в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного Широбоковым А.С., на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

    Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Широбокова А.С. в связи с примирением сторон.     При этом потерпевший пояснил, что подсудимый загладил причиненный ему в результате преступных действий вред путем принесения извинений, возместил материальный ущерб в полном объеме. Способ заглаживания причиненного вреда и сумму возмещения он считает достаточным. Каких-либо материальных претензий к подсудимому он не имеет, извинения он принял, простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности.     Данное ходатайство он заявляет осознанно и добровольно.

    Широбоков А.С. и его защитник ходатайство потерпевшего просили удовлетворить.

    Прокурор Архипова Д.И. в судебном заседании возражала против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Принимая во внимание, что преступление, совершенное Широбоковым А.С., относится, с учетом применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимый не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение с самого момента совершения преступления, примирился с потерпевшим, причинённый своими действами ущерб возместил в полном объеме, характеризуется положительно, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным освободить Широбокова А.С. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Широбокову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Широбокова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам – получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с №); ИНН: №, КПП: №; р/счет 40№; Банк: Отделение Самара; БИК: №; КБК 18№; Назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД №.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Широбоковым А.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

    Освободить Широбокова Александра Сергеевича от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

    Меру пресечения Широбокову А.С. – запрет определенных действий – отменить.

    Вещественные доказательства: выписка по счету, скриншоты, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.