Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 06.02.2023

    Дело № 1-147/2023

УИД 03RS0007-01-2023-000697-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                               гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Салаховой Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Уфы Дмитриева А.А.,

потерпевшего ШЮХ,

подсудимого ПОЮ его защитника – адвоката БРМ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова Олега Юрьевича, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... бульвар, ..., имеющего средне-специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров О.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

< дата > в период времени с 05:13 час. по 07:09 час. ПОЮ, находясь в ..., в ходе распития спиртных напитков у ШЮХ увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусе черного цвета и денежные средства в размере 5 000 рублей, находящиеся в нагрудном кармане надетой на нем куртки. ПОЮ в указанный промежуток времени, дождавшись пока ШЮХ уснет, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с пола сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусе черного цвета стоимостью 3 200 рублей, в черном силиконовом чехле, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером ..., а с нагрудного кармана куртки, надетой на ШЮХ, денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ШЮХ значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ПОЮ вину признал частично, а именно в хищении сотового телефона, в содеянном раскаялся, и показал, что около 3-х часов ночи около «Иремеля» на улице он познакомился с потерпевшим, они разговорились, и потерпевший пригласил его в квартиру, которую снимал, чтобы выпить. По пути они зашли в магазин, где потерпевший купил продукты и спиртное. Он видел у потерпевшего наличные денежные средства, в том числе купюрой в 5000 рублей. Находясь в квартире потерпевшего по ... в «умном доме» они с потерпевшим распивали спиртное. После чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, под утро, когда потерпевший уснул, он забрал сотовый телефон, который стоял на зарядке, подумав, что это его, и ушел, захлопнув за собой дверь. Сим-карту он достал из телефона и наверное выкинул, когда был еще пьяным, а телефон потерпевшего лежал у него дома, он думал, что его вернет. 29 числа сотовый телефон у него забрали сотрудники. Денежные средства в сумме 5000 рублей у потерпевшего он не похищал. Исковые требования потерпевшего не признал.

    По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания ПОЮ, данные им в ходе предварительного следствия, в части, из которых следует, что ночью с < дата > на < дата > он находился на улице, распивал пиво, около 05 час. < дата >, находясь возле ТЦ «Иремель» возле входа в «Сбербанк», расположенный по ..., он увидел ранее ему незнакомого мужчину у которого попросил сигарету, и они с ним разговорились… Они пришли в съемную квартиру по адресу: ... ... выпили водки и около 06 час. Ю лег спать в комнате… Зайдя в комнату, на полу он увидел телефон марки «Рэдми-7», который был включен в розетку на зарядное устройство, и убедившись, что Ю спит, и за ним не наблюдает, он взял данный телефон и забрал себе… Утром около 10 час. он вытащил из этого телефона сим-карту и выкинул ее, куда не помнит. (л.д. 38-41) Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил.

    Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ШЮХ показал суду, что < дата > он был в клубе в «Иремель», и выйдя из него часов в 5, познакомился с ПОЮ, которого пригласил к себе в квартиру по ..., которую они сняли с другом на сутки. По пути они зашли в магазин, где он купил продукты. В квартире они с подсудимым выпивали спиртное – он пиво, а ПОЮ - водку, потом он лег спать, а перед этим поставил свой сотовый телефон «Рэдми» черного цвета на зарядку. Проснулся он около 12 час. от стука в дверь, пришла хозяйка квартиры. В этот момент он обнаружил отсутствие своего сотового телефона, было только зарядное устройство, а также пропали денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые находились с вечера у него в кармане куртки, в которой он спал. Он считает, что ПОЮ видел эти денежные средства, когда он расплачивался в магазине, и полагает, что никто другой не мог забрать их, в квартиру никто не заходил, а друг его приехал только к моменту сдачи квартиры за своими вещами. После 12 час. он звонил на свой телефон, сначала гудки шли, а затем телефон был недоступен. Сотовый телефон ему потом вернули. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку его заработок в тот период был 40 000 рублей, он работает монтажником в ЖК «Юлай», и снимает квартиру за 20000 рублей. Иск просил удовлетворить.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания ШЮХ, данные им в ходе предварительного следствия, в части, из которых следует, что < дата > около 20:30 час. он снял квартиру по адресу: ... ..., посуточно, так как приехал его друг Кутдусов с Москвы… около 06 час. он лег спать… около 12 час. < дата > он проснулся от звонка в дверь. (л.д. 19-21) Оглашенные показания потерпевший в суде подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, из которых следует:

Свидетель ИАА пояснил, что состоит в должности о/у ОУР ОП ... УМВД России по ..., и < дата > в ОП ... УМВД России по ... с заявлением обратился ШЮХ по факту хищения у него сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7», а также денежных средств в размере 5000 рублей. В ходе личного досмотра ПОЮ, в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7», который был у него изъят. (л.д. 86-88)

Свидетели ВНР и ГДМ пояснили, что < дата > они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины, который представился ПОЮ, у которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7». ПОЮ пояснил, что данный телефон он забрал у ранее неизвестного ему мужчине. (л.д.104-106, 109-111)

Свидетель ВАВ пояснила, что работает в магазине «Дворик» по адресу: .... < дата > она находилась на рабочем месте, куда пришли двое мужчин, купили продукты питания, за которые расплачивались наличными денежными средствами, но каким именно номиналом она не помнит. (л.д.114-116)

Свидетель ККА пояснила, что работает в ООО «Колосс» в ее должностные обязанности входит общение с арендаторами, < дата > к ним обратились двое мужчин и сняли квартиру на сутки по адресу: ..., был заключен договор аренды, они оплатили договор аренды 2500 рублей и залог в размере 2000 рублей, оплата была наличными денежными средствами. (л.д.117-119)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении ШЮХ просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 06:30 час. по 12:00 час. < дата > находясь по адресу: ... тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7», а также денежные средства в размере 5000 рублей. (л.д.5)

Согласно протокола осмотра места происшествия от < дата > произведен осмотр помещения квартиры, расположенной по адресу: .... (л.д. 6-15).

    Как следует из протокола личного досмотра от < дата > у ПОЮ обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусе черного цвета имей-код: ..., .... (л.д. 32).

Согласно протокола выемки от < дата > у свидетеля ИАА изъят телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусе черного цвета, который постановлением признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 91-94, 129).

Как следует из заключения эксперта ... от < дата > стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусе черного цвета, по состоянию на < дата >, составляет 3 200 рублей. (л.д. 63-66).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от < дата > потерпевший ШЮХ опознал в предмете ..., принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусе черного цвета. (л.д. 120-124)

    Как следует из протокола выемки от < дата > у свидетеля МВА изъят диск с видеозаписью от < дата > изъятый с камер видеонаблюдения в магазине «Дворик», по адресу: ..., а также с подъезда ..., по адресу: .... (л.д. 100-103)

Согласно протокола осмотра предметов от < дата > проведенного с участием потерпевшего ШЮХ, а также протокола осмотра предметов от < дата > проведенного с участием подозреваемого ПОЮ осмотрен: диск с видеозаписью от < дата >, изъятый с камер видеонаблюдения в магазине «Дворик», по адресу: ..., а также с подъезда ... по адресу: ... диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.135-142, 143, 161-166)

Согласно протокола осмотра от < дата >, изъятая у потерпевшего ШЮХX. куртка «Colunbia» черно-синего цвета, была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.145, 147-155)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ПОЮ в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как частично признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего ШЮХ и свидетелей ИАА, ВНР, ГДМ, ВАВ, ККА, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Вышеприведенные показания подсудимого в части совершения им хищения сотового телефона, потерпевшего и свидетелей, а также протоколы следственных действий и заключение эксперта являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.

Показания же подсудимого в части непризнания им вины в хищении денежных средств у потерпевшего в сумме 5000 рублей, суд считает ложными и расценивает их как способ его защиты, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам, в частности показаниям потерпевшего, который указал, что у него имелись деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, и это видел подсудимый, когда он расплачивался в магазине, а на утро деньги пропали, и никто кроме подсудимого и его в съемной квартире в тот вечер не находились. При этом, судом не было установлено, оснований для оговора потерпевшим подсудимого.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана.

Значительность материального ущерба следует из суммы похищенного у потерпевшего, а также его материального положения на момент совершенного преступления, в связи, с чем вмененный органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ПОЮ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем,.

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, возврат потерпевшему часть похищенного имущества (сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7») путем его изъятия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ПОЮ на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ПОЮ наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

При этом, вышеуказанные обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ПОЮ преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с совершением преступления с корыстной целью, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого 9000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей, поскольку сотовый телефон стоимостью 3200 рублей потерпевшему был возвращен, и судом была установлена сумма ущерба в 8200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать ПОЮ в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные инспекцией дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ПОЮ до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7», куртку «Colunbia» черно-синего цвета, возвращенные потерпевшему, - оставить у потерпевшего.

Исковые требования ШЮХ удовлетворить частично.

Взыскать с ПОЮ в пользу ШЮХ материальный ущерб в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья               подпись                                                                            И.С. Яковлева.

                 Копия верна. Судья      И.С. Яковлева.