Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3821/2023 ~ М-3449/2023 от 03.10.2023

Дело <№>

64RS0<№>-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 октября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Синеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к Синеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, <Дата> между сторонами был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 223 232 рублей под 39,90% годовых сроком на 48 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в вышеуказанной сумме на счет заемщика <№>, открытый в данном Банке. Денежные средства в размере 200000 рублей выданы ответчику через кассу Банка, согласно Заявлению ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Заявления ответчика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23232 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность. <Дата> Банк потребовал у ответчика полного досрочного погашения долга до <Дата>. Неполучение банком соответствующего исполнения послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредиту. Однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано и разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства. В связи с изложенным и указывая на то, что условия п. 3 Раздела III Условий Договора предоставляют Банку право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 266556,18 рублей, из которой сумма основного долга 166702,34 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) 61390,74 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 38463,10 рублей. А также просить взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5865,56 рублей.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, исковое заявление содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В отношении ответчика Синева А.Г. поступили сведения из Отдела ЗАГС по <адрес> г. Саратова о том, что согласно записи акта о смерти <№> от <Дата> Синев А.Г. значится умершим.

При этом, по сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти Синева А.Г. не заводилось.

В силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Ввиду изложенного, суд проходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Синеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, разъяснив истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районного суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья А.С. Уваров