Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2022 ~ М-447/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1121/2022                                                            27 сентября 2022 года

78RS0018-01-2022-000808-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                  Петровой И.В.,

при секретаре                                              Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балашова С.В. к Вершининой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

Балашов С.В. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к Вершининой Г.В. о взыскании денежных средств, о взыскании процентов указав, что между сторонами был заключен договор займа от 12.04.2010 года на сумму 2000000 руб., на срок 36 месяцев. Ответчик течении 2010 по 2018 год денежные средства возвратил в части на сумму 2365500 руб. Истец полагает, что в связи с неисполнением договора в установленный срок, ссылаясь на ст. 807-810 ГК РФ, он имеет право на получение процентов, за указанный период в размере 1292290 руб. 72 коп., просит взыскать сумму долга в размере 484500 руб., проценты 1292290 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 3883 руб. 95 коп.

Истец Балашов С.В. в суд явился, исковые требования поддржал.

Ответчик Вершинина Г.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации (л.д.20). В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации, суду добыть не представилось возможным, о месте фактического жительства ответчик не сообщал, по иному месту пребывания не регистрировался.

При таком положении, суд, учитывая положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», пришел к выводу о том, что недобросовестность осуществления лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Балашовым С.В. и Вершининой Г.В. 12.04.2010 года был заключен договор займа на сумму 2000000 руб., на срок 36 месяцев под 20% годовых, сроком выплат до 1 числа месяца по графику (л.д.28).

Обратившись в суд с данными исковыми требованиями, истец ссылался на то, что долг ответчиком полностью не возвращен, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.04.2010 года 1292290 руб., согласно расчета (л.д.10-12).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении имеющейся задолженности, а так же возражений по иску.

Надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности суду не представлено. Доказательств иной договоренности суду не представлено, расчеты ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства были получены ответчиком, о чем была написана соответствующая расписка.

Судом установлено, что денежные средства истцу в срок не возвращены, таким образом, требования истца о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа основано на законе, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 3883 руб. 95 коп. (л.д.27).

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р е ш и л :

Исковые требования Балашова С.В. к Вершининой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с Вершининой Г.В. в пользу Балашова С.В. сумму долга по договору займа от 12.04.2010 года в размере 484500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1292290 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 3883 руб. 95 коп.

Взыскать с Вершининой Г.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13200 руб.

      Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

    Решение изготовлено и подписано 27.09.2022 года