Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 (12-486/2021;) от 14.07.2021

Дело № 12-486/2021

УИД 05RS0031-01-2021-017433-44

РЕШЕНИЕ

           02 декабря 2021 года                                                               гор. Махачкала

                  Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Гаджиева ФИО3 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД за №18810005200018126913 от 04 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС полка ГИБДД МВД РД по гор. Махачкале №18810005200018126913 от 04 июля 2021 года, Гаджиев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

       Не согласившись с указанным постановлением, Гаджиев А.Р., обратился с жалобой на постановление должностного лица, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая при этом, что замеры светопропускания стекол измерительным средством не производились, и доказательств его виновности в материалах дела нет.

В судебное заседание Гаджиев А.Р., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

           Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Гаджиева А.Р. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению.

     В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

    В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При рассмотрении дела должностным лицом инспектором Полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД установлено, что 04 июля 2021 года в 16 часов 10 минут по пр. Петра 1, 25б, водитель совершил нарушение требований п. 7.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками № с нанесенными пленочными покрытиями на переднем лобовом и боковых стеклах.

    Доводы Гаджиева А.Р. о том, что замеры светопропускания стекол измерительным средством не производились, и доказательств его виновности в материалах дела нет, в судебном заседании подтвердились.

    В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения.

    При проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением Гаджиева А.Р. не применялось специальное техническое средство измерения.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано сколько процентов составляет светопропускание боковых стекол, что свидетельствует об отсутствии и нарушении порядка проведения измерения с техническим средством светопропускания стекол.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС полка ГИБДД МВД РД по гор. Махачкале №18810005200018126913 от 04 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесенное в отношении Гаджиева А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление должностного лица.

                Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

           Жалобу Гаджиева ФИО4 удовлетворить.

           Постановление ИДПС полка ГИБДД МВД РД по гор. Махачкале №18810005200018126913 от 04 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Гаджиева ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

    Судья                                                                          С.И. Магомедов